{"id":1490,"date":"2014-06-23T11:30:24","date_gmt":"2014-06-23T11:30:24","guid":{"rendered":"http:\/\/amigosdelantiguoegipto.com\/?p=1490"},"modified":"2014-06-24T19:42:50","modified_gmt":"2014-06-24T19:42:50","slug":"notas-sobre-los-conos-funerarios-egipcios-funerary-cones-grabkegel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/amigosdelantiguoegipto.com\/?p=1490","title":{"rendered":"Notas sobre los conos funerarios egipcios (Funerary Cones, Grabkegel)"},"content":{"rendered":"

Jaume Viv\u00f3 \u2013\u00a0julio de 2002\u00a0[*]<\/p>\n

Objetos olvidados<\/h3>\n

En casi todas las colecciones de antig\u00fcedades egipcias que se conservan en museos y colecciones privadas de todo el mundo se encuentran unos objetos de barro cocido, normalmente de forma c\u00f3nica, que tienen en su base una estampaci\u00f3n compuesta por textos jerogl\u00edficos de car\u00e1cter funerario (fig. 1<\/i>).<\/p>\n

Estos objetos, quiz\u00e1s por su tosco aspecto y apariencia no demasiada atractiva, \u2013la mayor\u00eda de veces no est\u00e1n siquiera expuestos en las vitrinas de estos museos\u2013, quedan relegados a ocupar simplemente un espacio en los almacenes de la instituci\u00f3n en cuesti\u00f3n[1]<\/span>. En otros casos, de las varias docenas de ejemplares distintos que se conservan, \u00fanicamente es posible para el visitante contemplar uno o dos ejemplares expuestos en sus vitrinas[2]<\/span>, con la \u00fanica y escueta menci\u00f3n de: \u201cconos funerarios\u201d. Hay que destacar que muchas veces, son los museos m\u00e1s modestos, quiz\u00e1s por la escasez de piezas de gran prestigio, los que exponen m\u00e1s ejemplares, aunque siempre est\u00e1 la excepci\u00f3n, y museos con grandes colecciones de arte egipcio como pueden ser el Museo Egizio de Tur\u00edn o el Metropolitan Museum de Nueva York, exponen en sus vitrinas la casi totalidad de este tipo de piezas.<\/p>\n

\"Fig.

Fig. 1. Vista frontal y lateral de un cono funerario del “Jefe del ganado de Am\u00f3n, Amenhotep. Hijo de Nefer, justificado”. N\u00fam. 184 del Corpus<\/em> de Davies & Macadam (Barcelona, colecci\u00f3n privada).<\/p><\/div>\n

<\/div>\n

Descripci\u00f3n<\/h3>\n

Los conos funerarios<\/em> egipcios, como ya se ha mencionado, son unos objetos hechos de barro, moldeados a mano y posteriormente cocidos al horno, que se han encontrado y se siguen encontrando en la amplia zona de la necr\u00f3polis tebana. Desde Champollion[3]<\/span>, que fue la primera persona, hace m\u00e1s de 175 a\u00f1os, de la que tenemos constancia que cita estos objetos, hasta cualquier misi\u00f3n arqueol\u00f3gica que est\u00e9 actualmente trabajando en las distintas zonas de tumbas de Dra Abu el Naga, Cheij Abd el Gurna, El Joja, El Asasif, etc., en la orilla occidental de la actual Luxor, mencionan hallazgos de este tipo de objetos[4]<\/span>.<\/p>\n

Los conos funerarios, encontrados normalmente en gran cantidad, diseminados por el suelo alrededor de las tumbas y fuera de su lugar originario, fueron enseguida objeto de curiosidad y especulaci\u00f3n por parte de los primeros egipt\u00f3logos a mediados del siglo pasado, para intentar encontrar su utilidad y significado, discusi\u00f3n que hoy en d\u00eda todav\u00eda dista bastante de estar resuelta satisfactoriamente.<\/p>\n

\"Fig.

Fig. 2. Vista frontal y lateral de un cono funerario de secci\u00f3n rectangular perteneciente al “Portador del sello del rey del Bajo Egipto, cuarto profeta de Am\u00f3n, Kaemamun (Amunemka). Su hijo, el segundo profeta de Menjeperre (Tutmosis III), Seked”. N\u00fam. 590 del Corpus<\/em> de Davies & Macadam (Liverpool Museum, 16.4.61.114).<\/p><\/div>\n

<\/div>\n

Como ya se ha comentado, estos objetos de barro estaban moldeados s\u00f3lidamente a mano, teniendo generalmente forma c\u00f3nica con la base circular, pero tambi\u00e9n hay algunos que tienen forma piramidal con la base cuadrada o rectangular (fig. 2<\/em>). Algunos de los ejemplares de mayor tama\u00f1o fueron moldeados enrollando en forma de espiral una gruesa capa de barro[5]<\/span>, o bien son huecos en su interior[6]<\/span>. Sus medidas oscilan entre 10 y 35 cm de longitud, con una base de entre 5 y 10 cm de di\u00e1metro o lado. La importancia principal de estos objetos, aunque no debemos prescindir de su forma, radica en su base, que es donde se encuentran inscritos una serie de textos jerogl\u00edficos en relieve, estampados cuando el barro estaba a\u00fan blando y antes de su cocci\u00f3n. La estampaci\u00f3n se efectuaba mediante una \u00fanica matriz tallada en relieve hundido, probablemente realizada sobre madera o piedra[7]<\/span> y que servir\u00eda para estampar tantos objetos iguales o similares como fueran necesarios para su finalidad. Se han encontrado gran cantidad de conos con id\u00e9ntica estampaci\u00f3n pertenecientes a un mismo personaje[8]<\/span> y realizada siempre con la misma matriz, cuya \u00fanica diferencia entre ellas radica en la calidad del barro o al cuidado en realizar la estampaci\u00f3n as\u00ed como en su estado de conservaci\u00f3n. En algunos casos, no obstante, se ha podido determinar el uso de dos matrices distintas pero muy similares entre s\u00ed, apreci\u00e1ndose solamente algunos ligeros cambios en los signos jerogl\u00edficos en los conos pertenecientes a un mismo personaje[9]<\/span>. En cuanto a las diferencias de tama\u00f1o, longitud o grosor de estos objetos con estampaciones id\u00e9nticas, se deben \u00fanicamente al esmero y cuidado de los artesanos encargados de su moldeado, no siendo en ning\u00fan caso esas diferencias caracter\u00edsticas de un reinado o \u00e9poca en particular. En la mayor\u00eda de casos la longitud total pod\u00eda variar bastantes cent\u00edmetros[10]<\/span>, mientras que en otros, sus medidas sol\u00edan ser bastante similares diferenci\u00e1ndose \u00fanicamente en uno o dos cent\u00edmetros. En la mayor\u00eda de estas piezas, sobretodo las que tienen forma c\u00f3nica, se aprecian notablemente las marcas de los dedos alrededor del tronco, habitualmente de la mano izquierda, dejadas cuando se sujetaba el cono con esta mano mientras que con la derecha se aplicaba el molde o matriz sobre su base presionando en el barro todav\u00eda blando.<\/p>\n

La calidad y legibilidad de las inscripciones se debe a numerosos factores; primeramente al estado actual de conservaci\u00f3n que depende directamente de las vicisitudes que haya tenido que sufrir el objeto en cuesti\u00f3n hasta llegar a nuestros d\u00edas, siguiendo por la calidad en la elaboraci\u00f3n de la matriz, la profundidad de la inscripci\u00f3n, tama\u00f1o y detalle de cada uno de los signos que componen el relieve, al cuidado aplicado en su estampaci\u00f3n, as\u00ed como a la calidad del barro empleado y a su posterior cocci\u00f3n. La mayor\u00eda de estos objetos presentan un ligero tono de color rojizo en su parte externa, mientras que, en mayor o menor medida, su parte interna es de color negro (fig. 3<\/em>). Esta variaci\u00f3n de color es sin lugar a dudas producida por el efecto de las altas temperaturas durante la cocci\u00f3n irregular del barro.<\/p>\n

\"Fig.

Fig. 3. Detalle de dos fragmentos de conos funerarios donde se observa el ennegrecimiento de su interior debido a la cocci\u00f3n irregular del barro. (Barcelona, colecci\u00f3n privada).<\/p><\/div>\n

<\/div>\n

Las inscripciones estampadas en estos objetos muestran, junto con las f\u00f3rmulas funerarias de rigor, el nombre y los t\u00edtulos de numerosas personas que, o bien porque se han encontrado sus tumbas o bien por otros documentos, sabemos que fueron enterradas en la extensa necr\u00f3polis tebana a lo largo de las dinast\u00edas XVIII hasta la XXVI. El uso de estos objetos presenta un seguimiento desigual que se prolong\u00f3 a lo largo de m\u00e1s de 1000 a\u00f1os.<\/p>\n

Junto con los hallazgos de los llamados conos funerarios y en su mismo contexto topogr\u00e1fico, se han hallado tambi\u00e9n, pero en menor cantidad, otros elementos de barro cocido que presentan diversas formas y tama\u00f1os. Algunos de ellos, de configuraci\u00f3n rectangular semejantes a los adobes utilizados para la construcci\u00f3n (fig. 4<\/em>), otros, de distintas formas triangulares con sus lados rectil\u00edneos o m\u00e1s o menos curvos, y de distintos grosores y tama\u00f1os, pero todos ellos llevando en uno o en dos de sus lados, varias estampaciones iguales o similares a las que aparecen en los conos. Desde los inicios de la egiptolog\u00eda, estos objetos han despertado tambi\u00e9n el inter\u00e9s de los estudiosos, siendo descritos y en algunos casos discutidos en bastantes trabajos publicados[11]<\/span>, aunque nunca se ha llegado de un modo sistem\u00e1tico, a un intento de recopilaci\u00f3n y catalogaci\u00f3n de estos objetos junto con sus estampaciones para su posterior estudio en profundidad[12]<\/span>.<\/p>\n

\"Fig.

Fig. 4. Dos adobes angulares con forma rectangular con cuatro improntas id\u00e9nticas en dos de sus lados. El de la izquierda perteneciente a Ruru, jefe de los Medyai (Londres, British Museum, 35697), y el de la derecha al sacerdote wab en jefe, Denreg (publicado por Pernigotti, Nuova Collezione<\/em>, tav. IX, Bolonia, Museo Civico Archeologico, Eg 3389). N\u00fams. 158 y 45 respectivamente del Corpus<\/em> de Davies & Macadam.<\/p><\/div>\n

<\/div>\n

En las excavaciones efectuadas en Tebas Oeste, sobretodo en los cementerios del Imperio Medio, alrededor de las tumbas de las dinast\u00edas XI y XII, se han encontrado tambi\u00e9n numerosos objetos de forma c\u00f3nica, pero \u00e9stos, a diferencia de los pertenecientes al Imperio Nuevo, sin ning\u00fan tipo de inscripci\u00f3n y generalmente de un volumen m\u00e1s grande, llegando en algunos casos a medir m\u00e1s de medio metro de largo[13]<\/span>. Algunos ejemplares encontrados presentan en el centro de su base una peque\u00f1a cavidad circular[14]<\/span>.<\/p>\n

Un gran n\u00famero de estos objetos con estampaciones de textos jerogl\u00edficos de car\u00e1cter funerario ha conservado ligeros restos de pintura. Normalmente la parte que corresponder\u00eda al tronco estaba pintado enteramente de color blanco y la parte circular de la base de color rojo[15]<\/span>, aunque en cierto n\u00famero de piezas se han encontrado restos de color azul[16]<\/span> y en algunos casos amarillo[17]<\/span> u ocre[18]<\/span>. Los elementos similares a los ladrillos de adobe estaban generalmente pintados de color rojo. Posiblemente debido a su forma y a los colores mencionados, desde un principio se ha querido ver en estos objetos por parte de ciertos autores, modelos de simulacros de alimentos, tales como el popular pan c\u00f3nico (asimilado al color blanco) y pedazos m\u00e1s o menos uniformes de carne (de color rojo), que seg\u00fan dichos autores, ser\u00edan depositados en las capillas funerarias de las tumbas como ofrendas alimenticias, para acompa\u00f1ar al difunto en su viaje al M\u00e1s All\u00e1, parecidos a los simulacros encontrados por Hermann Junker durante sus excavaciones en la necr\u00f3polis del Imperio Antiguo en Guiza[19]<\/span>.<\/p>\n

Inscripciones de los conos funerarios<\/h3>\n

Las inscripciones estampadas sobre la base los conos son en su mayor parte de car\u00e1cter funerario y memorial, y por lo general, los textos se presentan dispuestos en columnas o hileras inscritas dentro de un c\u00edrculo ley\u00e9ndose en su mayor\u00eda de izquierda a derecha y de arriba a abajo (figs. 5-6<\/em>). Normalmente presentan un texto introductorio que comprende una f\u00f3rmula funeraria del tipo: imAxy xr wsir (el venerado ante Osiris) o bien \u00fanicamente nombrando al difunto como: wsir (Osiris), y continuando con sus t\u00edtulos y nombre, para terminar con el ep\u00edteto funerario de: mAa xrw (justificado).<\/p>\n

\"Fig.<\/a>

Fig. 5. Cono funerario de Neferhabef propietario de la tumba TT A.9 de Dra Abu el Naga, con cuatro columnas de texto: “El venerado frente a Osiris, profeta de Ajeperure (Amenhotep II), dando vida, Neferhabef, justificado. Su hermana (esposa), la se\u00f1ora de la casa Towey”. N\u00fam. 54 del Corpus<\/em> de Davies & Macadam (Londres, British Museum, 9687).<\/p><\/div>\n

\"Fig.

Fig. 6. Cono funerario de Inhermose, con cuatro hileras de texto: “El venerado frente a Osiris, escriba de los trabajos del templo funerario d’Amenhotep III (Hut-Neb-Maat-Re) al Oeste de Tebas, Inhermose, justificado frente al gran dios”. N\u00fam. 430 del Corpus<\/em> de Davies & Macadam (Londres, British Museum, 24648).<\/p><\/div>\n

<\/div>\n
<\/div>\n

A pesar de lo anteriormente mencionado existen numerosas excepciones en cuanto a diferentes tipos de inscripciones, ya sea por la f\u00f3rmula empleada, por la cantidad de columnas o hileras de textos, disposici\u00f3n de los mismos, etc. En ocasiones, la f\u00f3rmula funeraria inicial est\u00e1 ausente o bien ha sido sustituida por una plegaria al sol, o \u00fanicamente se hace menci\u00f3n de los t\u00edtulos y nombre del difunto. Algunas estampaciones presentan adem\u00e1s de los textos jerogl\u00edficos una imagen del difunto en posici\u00f3n de oraci\u00f3n o bien sentado frente a una mesa de ofrendas, solo o acompa\u00f1ado de su esposa. En alguna ocasi\u00f3n tambi\u00e9n aparece la representaci\u00f3n de la barca solar (fig. 7<\/em>) o alg\u00fan otro s\u00edmbolo funerario.<\/p>\n

\"Fig.

Fig. 7. Cono funerario de Mentuemhat con cuatro columnas de textos y dos figuras arrodilladas a cada lado de una barca solar. “El Osiris, nomarca, supervisor del Alto Egipto, Mentuemhat, justificado. El Osiris, cuarto profeta de Am\u00f3n, Mentuemhat, justificado”. Mentuemhat es el propietario de la tumba TT 34 en El Asasif y de nueve conos funerarios m\u00e1s, todos ellos con inscripciones distintas. N\u00fam. 604 del Corpus<\/em> de Davies & Macadam (Dubl\u00edn, National Museum of Ireland, L1030-74).<\/p><\/div>\n

<\/div>\n

La informaci\u00f3n que nos aportan los conos funerarios var\u00eda en funci\u00f3n de la cantidad de textos en ellos inscritos. El n\u00famero de columnas fluct\u00faa entre un m\u00e1ximo de siete y un m\u00ednimo de una, mientras que los textos compuestos en hileras oscilan entre dos y nueve. M\u00e1s del 60% de la totalidad de conos presentan sus textos en tres o cuatro columnas o hileras y a menudo se halla entre ellas un trazo vertical u horizontal que sirve de separaci\u00f3n. En algunos conos los textos se presentan inscritos de un modo irregular en cuanto a disposici\u00f3n y lectura (fig. 8<\/em>).<\/p>\n

\"Fig.

Fig. 8. Cono funerario perteneciente probablemente a un tal Amenhotep (?). Los textos estampados en este cono son muy confusos y est\u00e1n compuestos sin ning\u00fan orden. A pesar de que se conocen una treintena de ejemplares conservados en diferentes museos, algunos autores han apuntado la posibilidad de que podr\u00eda tratarse de una falsificaci\u00f3n, mientras que otros, los fechan en tiempos del Imperio Medio. N\u00fam. 374 del Corpus de Davies & Macadam (Liverpool Museum, 1973.1.339).<\/p><\/div>\n

<\/div>\n

Repaso hist\u00f3rico sobre el estudio de su significado<\/h3>\n

La primera persona de la que tenemos noticia que menciona estos elementos de forma m\u00e1s o menos c\u00f3nica y que a su vez intent\u00f3 explicar su utilidad, fue Jean Fran\u00e7ois Champollion. Al publicar la descripci\u00f3n de las piezas egipcias, despu\u00e9s de haber sido nombrado Conservador de la Nueva Divisi\u00f3n de los Monumentos Egipcios, creada por el rey Charles X, en el Museo Real del Louvre[20]<\/span>, Champollion, desminti\u00f3 que a estas piezas se las llamara vulgarmente \u201csceaux\u201d (sellos) y que tuvieran esta utilidad, dando como razonamiento que las propias piezas en s\u00ed eran el producto de la impresi\u00f3n de un sello, opinando que eran una especie de etiquetas funerarias y que ten\u00edan la misma utilidad que las \u201ctess\u00e8res\u201d de madera que se encontraban junto a los sarc\u00f3fagos o vendajes de las momias de la \u00e9poca griega, a\u00f1adiendo muy acertadamente que hasta que no se encontraran uno o varios elementos de este tipo in situ<\/em> en una tumba que no hubiese sido violada, no se podr\u00eda determinar con m\u00e1s exactitud y precisi\u00f3n su verdadero destino y funci\u00f3n[21]<\/span>.<\/p>\n

Sir John Gardner Wilkinson, que puede ser considerado como el verdadero fundador de la egiptolog\u00eda en Gran Breta\u00f1a, lleg\u00f3 por primera vez a Egipto en el a\u00f1o 1821, donde vivi\u00f3 12 a\u00f1os de manera continuada. Viaj\u00f3 a Nubia hasta la segunda catarata y explor\u00f3 tambi\u00e9n los desiertos. Posiblemente en aquellos tiempos fue, junto con Champollion, la persona que m\u00e1s conocimientos pose\u00eda acerca de los textos jerogl\u00edficos. Excav\u00f3 en la necr\u00f3polis tebana durante los a\u00f1os 1824, 1827 y 1828, proporcionando al British Museum de Londres numerosas antig\u00fcedades que inclu\u00edan peque\u00f1os objetos relativos a la vida cotidiana. Dentro de su amplia obra escrita destacan los trabajos referidos a la lengua egipcia, traducciones de papiros hier\u00e1ticos, una topograf\u00eda de Tebas, tratados de arquitectura, etc., y una visi\u00f3n de conjunto, desde el punto de vista arqueol\u00f3gico e hist\u00f3rico, de los principales monumentos de Egipto y Nubia. Su obra m\u00e1s conocida fue sin lugar a dudas Manners and Customs of Ancient Egyptians<\/em>, que se public\u00f3 en tres vol\u00famenes en el a\u00f1o 1837 y de la que se hicieron sucesivas ediciones, siendo la m\u00e1s popular la publicada en el a\u00f1o 1878, tres a\u00f1os despu\u00e9s de su muerte, revisada y corregida por su amigo Samuel Birch, conservador del British Museum.<\/p>\n

Referente a los llamados conos funerarios, Wilkinson los describi\u00f3 primero en su obra Manners and Customs of Ancient Egyptians<\/em> como sellos que se utilizar\u00edan para sellar de nuevo las puertas de los apartamentos superiores de las tumbas, una vez que los parientes y amigos, acompa\u00f1ados de los sacerdotes, salieran de ellas al finalizar alg\u00fan tipo de celebraci\u00f3n peri\u00f3dica[22]<\/span>. M\u00e1s tarde, en las posteriores ediciones de dicha obra, pone en duda esta utilizaci\u00f3n y menciona que podr\u00edan ser una especie de \u201cpasaportes\u201d otorgados por la familia del difunto o por el sacerdote encargado de velar la tumba, para permitir el acceso a los visitantes for\u00e1neos[23]<\/span>. No obstante, a\u00f1ade que sellos similares eran usados para asegurar las puertas de los templos, casas y graneros[24]<\/span>. Una nota de Samuel Birch a pie de p\u00e1gina en la edici\u00f3n revisada de 1878, a\u00f1ade que su uso es incierto, y que algunos autores opinan que estos objetos ten\u00edan una utilidad dentro de la arquitectura ornamental sin determinar, o que incluso podr\u00edan ser una especie de marcas para se\u00f1alizar el lugar ocupado por la tumba.<\/p>\n

Veinticinco a\u00f1os m\u00e1s tarde de la primera edici\u00f3n de la obra de Wilkinson, el abogado y excavador Alexander Henry Rhind[25]<\/span>, que por razones de salud permaneci\u00f3 los inviernos de 1855-6 y 1856-7 en Egipto, public\u00f3 en el a\u00f1o 1862 una obra sobre las tumbas tebanas titulada Thebes, its Tombs and their Tenants<\/em>, en la que describe que encontr\u00f3 alrededor de 90 conos insertados a lo largo de la fachada de una tumba, dispuestos en dos hileras, muy juntos unos con otros y \u00fanicamente con la parte circular inscrita con jerogl\u00edficos visible[26]<\/span>.<\/p>\n

\"Fig.

Fig. 9. Dibujo de un cono funerario de Userhet, propietario de la tumba TT 47 de El Joja, publicado por Rhind e identificadoconel n\u00fam. 406 del Corpus<\/em> de Davies & Macadam.<\/p><\/div>\n

<\/div>\n

En la publicaci\u00f3n de Rhind aparece dibujado un cono de secci\u00f3n rectangular y con la estampaci\u00f3n circular (fig. 9<\/em>), con el t\u00edtulo y nombre del \u201cdirector del har\u00e9n real de Amenhotep III, Userhet\u201d, propietario de la tumba n\u00fam. TT 47 situada en la zona de El Joja. Rhind, despu\u00e9s de mencionar que los conos funerarios adem\u00e1s de tener una funci\u00f3n religiosa y memorial, ten\u00edan directamente una funci\u00f3n ornamental, se lamenta de no poder afirmar con toda exactitud, qu\u00e9 tipo de conos encontr\u00f3 en la fachada encima de la puerta de la tumba, ya que menciona que etiquet\u00f3 con mucho cuidado tres de ellos para poder examinarlos posteriormente, empaquet\u00e1ndolos junto con otros recogidos en la necr\u00f3polis tebana y como consecuencia del largo viaje desde Tebas a Gran Breta\u00f1a y debido al roce entre los objetos, las etiquetas se borraron y la preciada informaci\u00f3n se perdi\u00f3[27]<\/span>. De todos modos, Rhind afirma que los aproximadamente 90 conos que vio in situ<\/em> pertenec\u00edan todos al mismo modelo con la misma inscripci\u00f3n.<\/p>\n

Otro de los pioneros de la egiptolog\u00eda que tom\u00f3 cierto inter\u00e9s en estos objetos fue el c\u00e9lebre egipt\u00f3logo franc\u00e9s Fran\u00e7ois Auguste Mariette, que viaj\u00f3 a Egipto por primera vez el a\u00f1o 1850 para adquirir manuscritos coptos. Desde entonces, hasta su muerte ocurrida en 1881, Mariette nos dej\u00f3 un inmenso legado. Entre sus muchas actividades se encuentran el descubrimiento del Serapeo y las mastabas de Ty y Ptahhotep en Saqqara, el Templo del Valle de Quefr\u00e9n en Guiza, realiz\u00f3 numerosas excavaciones simult\u00e1neamente por todo Egipto, desde el Delta hasta Nubia, pero posiblemente, su obra m\u00e1s importante adem\u00e1s de luchar con todas sus fuerzas contra el expolio de antig\u00fcedades, fue la fundaci\u00f3n del Servicio de Antig\u00fcedades Egipcias y la creaci\u00f3n del primer Museo Nacional de Antig\u00fcedades en Egipto. En la publicaci\u00f3n del cat\u00e1logo de piezas conservadas en el Museo de Bulaq[28]<\/span>, precursor del actual Museo Egipcio de El Cairo en la plaza Taharir, hace una breve introducci\u00f3n a estos objetos. Mariette menciona que \u00fanicamente se encuentran en Tebas y sobretodo en la necr\u00f3polis de Dra Abu el Naga afirmando que jam\u00e1s se han hallado en el interior de las tumbas. Tambi\u00e9n menciona que intuye que se halla cerca de la entrada de una nueva tumba cuando se encuentra numerosos conos enterrados en el suelo[29]<\/span>. Esta observaci\u00f3n le indujo a pensar el destino pr\u00e1ctico para estos objetos todav\u00eda desconocidos, viendo en ellos una especie de mojones que se colocar\u00edan clavados en el suelo para delimitar el \u00e1rea del terreno que ocupaba una determinada tumba subterr\u00e1nea, para evitar de este modo que se excavaran nuevas tumbas encima de otras olvidadas por el tiempo[30]<\/span>. Mariette opinaba que la forma externa de los conos no fue elegida al azar, sino que semejaba el signo jerogl\u00edfico \u00a0\"Image\" utilizado para escribir la palabra \u201cofrenda\u201d, a\u00f1adiendo que muchas veces estaban revocados con una especie de polvo blanco parecido a la harina lo que los asemejar\u00eda a los panes sagrados de ofrenda. No obstante, parece que pone en duda este simbolismo como \u00fanica funci\u00f3n para los conos funerarios[31]<\/span>.<\/p>\n

A\u00f1os m\u00e1s tarde, la escritora y egipt\u00f3loga inglesa Amelia Ann Blandford Edwards, que fue la fundadora de la Egypt Exploration Society y del Departamento de Egiptolog\u00eda del University College de Londres, despu\u00e9s de un largo viaje por Siria y Egipto durante los a\u00f1os 1873-1874, public\u00f3 un c\u00e9lebre libro donde narra sus experiencias en Egipto titulado A thousand miles up the Nile<\/em> del que se hicieron varias ediciones[32]<\/span>. En un pasaje del libro relativo a su llegada a Abu Simbel, y en concreto a los trabajos realizados en la capilla sur del Gran Templo, menciona que hall\u00f3 el embarcadero curiosamente pavimentado con conos de cer\u00e1mica semejantes a los fondos de \u00e1nfora, sin inscripciones y que en ning\u00fan caso se parec\u00edan a los famosos conos funerarios que tan abundantemente se hallaban en la necr\u00f3polis tebana[33]<\/span>.<\/p>\n

Esta descripci\u00f3n de Miss Amelia Edwards dio pie a que algunos estudiosos les llamaran adoquines, incluyendo de esta manera los otros elementos parecidos a los ladrillos de adobe, hechos tambi\u00e9n de barro cocido y con inscripciones similares a las de los conos funerarios. La narraci\u00f3n de Edwards muestra una vez m\u00e1s el inter\u00e9s y la curiosidad que sent\u00edan los primeros visitantes de la necr\u00f3polis tebana hacia estos curiosos objetos motivo de numerosas especulaciones.<\/p>\n

Gaston Maspero, el egipt\u00f3logo franc\u00e9s de origen italiano que sucedi\u00f3 a Mariette en la direcci\u00f3n del Museo Bulaq y en la del Servicio de Antig\u00fcedades Egipcias, al hacer la descripci\u00f3n de los conos funerarios para la nueva publicaci\u00f3n de la gu\u00eda del museo[34]<\/span> as\u00ed como tambi\u00e9n, en la descripci\u00f3n de la colecci\u00f3n egipcia del Museo de Marsella[35]<\/span>, expuso que los conos eran simulacros de ofrendas de pan blanco, ofrecidas al difunto para asegurar la subsistencia de su ka<\/em>en el M\u00e1s All\u00e1. Debido a la propia forma de los conos y de los restos visibles de pintura blanca, los asimil\u00f3 a cierto tipo de panes que se ofrendaban tanto a los muertos como a los dioses (fig. 10<\/em>), haciendo una similitud con los simulacros de ocas y pasteles de piedra calc\u00e1rea destinados a servir al difunto para toda la eternidad, de los cuales se hab\u00edan encontrado numerosos ejemplos en las tumbas del Imperio Antiguo en la necr\u00f3polis de Menfis. Seg\u00fan Maspero, los conos estar\u00edan depositados en el suelo, delante de la entrada de la tumba y en cuanto a su forma externa coincidi\u00f3 con la opini\u00f3n de Mariette, al decir que eran la reproducci\u00f3n en barro de la ofrenda de pan c\u00f3nico (signo X8 de Gardiner)[36]<\/span>.<\/p>\n

\"Fig.

Fig. 10. Detalle de una pintura de la tumba de Unsu, procedente de Tebas Oeste, donde se puede ver a una muchacha llevando un pan blanco con forma c\u00f3nica (Paris, Mus\u00e9e du Louvre, N 1431).<\/p><\/div>\n

<\/div>\n

El egipt\u00f3logo alem\u00e1n Karl Alfred Wiedemann, que hab\u00eda sido alumno de Ebers, Maspero y tambi\u00e9n de Lepsius, con motivo de la celebraci\u00f3n del 6\u00ba Congreso Internacional de Orientalistas que tuvo lugar en Leiden en 1883, public\u00f3 la primera recopilaci\u00f3n de inscripciones estampadas sobre los conos funerarios[37]<\/span> recogiendo poco m\u00e1s de un centenar de ejemplares procedentes de diferentes colecciones y museos europeos. Wiedemann orden\u00f3 los ejemplares estudiados en ocho grupos diferentes, seg\u00fan las caracter\u00edsticas que presentaban sus textos; por ejemplo, los que mencionaban \u00fanicamente los t\u00edtulos y nombre del difunto, los que empezaban con la palabra \u00a0\"Image\", \"Image\", \"Image\" \u201cOsiris\u201d, o bien los que empezaban con la f\u00f3rmula funeraria t\u00edpica \u00a0(\"Image\") \u201cvenerado ante Osiris\u201d, los que mencionaban a la esposa o parientes del difunto, etc., a\u00f1adiendo al final un noveno grupo que constaba \u00fanicamente de cinco tipos distintos pertenecientes a estampaciones realizadas sobre ladrillos u otros elementos de adobe[38]<\/span>. Wiedemann public\u00f3 las inscripciones jerogl\u00edficas de su trabajo con tipograf\u00eda de imprenta compuesta en una \u00fanica hilera de izquierda a derecha y sin mencionar en cuantas columnas o hileras se compon\u00edan los ejemplares presentados, separando \u00fanicamente los t\u00edtulos del nombre del difunto junto a su f\u00f3rmula funeraria y sin dar ninguna traducci\u00f3n a los textos jerogl\u00edficos (fig. 11a<\/em>).<\/p>\n

\"Fig.

Fig. 11. Diferentes representaciones de un cono de Ibi seg\u00fan aparecen en las publicaciones de (a) Wiedemann, (b) Petrie, (c) Daressy y (d) Davies & Macadam. La fotograf\u00eda (e) muestra el mismo cono inventariado con el n\u00fam. 450 del Corpus de Davies & Macadam (Barcelona, colecci\u00f3n privada) en el que se puede leer: “El noble hereditario, pr\u00edncipe, portador del sello del rey del Bajo Egipto, amigo \u00fanico amado, conocido del rey, intendente en jefe de la esposa del dios, Ibi. Hijo del padre divino, amado del dios, Anjhor, justificado”. Ibi era el propietario de tres conos funerarios diferentes que decorar\u00edan su tumba TT 36 en El Asasif (n\u00fam. 450, 451 y 610 del Corpus<\/em> de Davies & Macadam).<\/p><\/div>\n

En su introducci\u00f3n, Wiedemann analiza las diferentes teor\u00edas conocidas hasta la fecha, como las ya mencionadas de Champollion, Mariette o Birch, exponiendo a su vez la suya propia. Tambi\u00e9n situ\u00f3 estos objetos cronol\u00f3gicamente en las dinast\u00edas XVIII-XIX y XXVI, mencionando que todas las inscripciones pertenecen a personajes privados que engloban diferentes estratos sociales, desde sacerdotes de todas las categor\u00edas, supervisores de palacio o de templos, militares, funcionarios, etc., sin que ninguno de estos objetos hubiese pertenecido nunca a ning\u00fan rey[39]<\/span>(fig. 12<\/em>). Wiedemann toma los textos de tres conos concretos[43]<\/span> para intentar buscarles su funcionalidad y se inclina a pensar que son, sin lugar a dudas, ofrendas funerarias y que el empleo del jerogl\u00edfico ideogr\u00e1fico \u00a0\"Image\" (signo X8 de Gardiner) de la propia palabra \u201cdar\u201d confirmar\u00eda tal opini\u00f3n[41]<\/span>. Siguiendo con su an\u00e1lisis y dando como ejemplo otros tres conos[42]<\/span> les atribuye adem\u00e1s el sentido de ofrendas de adoraci\u00f3n a los dioses Am\u00f3n, Am\u00f3n-Re y Re, as\u00ed como tambi\u00e9n al dios del inframundo Osiris. Asimismo, menciona que, por su aspecto formal podr\u00eda tratarse de simulacros de ofrendas alimenticias imitando algunas de las variadas formas en que los antiguos egipcios conformaban sus panes. Su propia forma c\u00f3nica se asemejar\u00eda al signo jerogl\u00edfico\u00a0\"Image\".<\/p>\n

\"Fig.

Fig. 12. Cono funerario falso con la impronta de los cartuchos de Rameses III (Liverpool Museum 1973.1.336).<\/p><\/div>\n

<\/div>\n

Sir William Matthew Flinders Petrie, en su dilatad\u00edsima vida egiptol\u00f3gica, excav\u00f3 durante 42 a\u00f1os en numerosos yacimientos repartidos por todo Egipto: Tanis, Guiza, Hawara, Illahun, Kahun, Gurob, Meidum, Ehnasya, El Amarna, Abido, etc. y por supuesto en Tebas y sus necr\u00f3polis. De entre sus m\u00e1s de mil publicaciones, nos interesa destacar A Season in Egypt<\/em>[43]<\/span>, donde aparecen publicadas poco m\u00e1s de un centenar de inscripciones de conos funerarios. Petrie, por supuesto, tambi\u00e9n se vio atra\u00eddo hacia estos objetos que consideraba de una importancia similar a las peque\u00f1as estelas funerarias. En los meses de 1887 que pas\u00f3 en la zona de Gurna lleg\u00f3 a reunir, comprando a los aldeanos, m\u00e1s de 250 ejemplares de conos funerarios que se llev\u00f3 a Gran Breta\u00f1a. El propio Petrie cuenta que la mayor\u00eda de estos conos fueron cortados conservando \u00fanicamente la parte estampada, para de este modo reducir su peso y volumen, mencionando tambi\u00e9n que la mayor\u00eda de colecciones egipcias que dispon\u00edan de estos objetos fueron obtenidos de viajeros y coleccionistas aunque en muy peque\u00f1o n\u00famero y que muy pocos de ellos hab\u00edan sido publicados. Sin duda, Petrie, desconoc\u00eda el trabajo presentado por Wiedemann en el Congreso de Leiden. En cuanto a su significado, Petrie, se remite a la opini\u00f3n de Maspero y opina que se trata de simulacros de panes de ofrendas.<\/p>\n

Una vez en Inglaterra, Petrie dedic\u00f3 el cap\u00edtulo V de su obra A Season in Egypt<\/em>, titulado \u201cFuneral Cones and Other Inscriptions\u201d, a las distintas inscripciones que aparec\u00edan en la totalidad de conos que hab\u00eda conseguido reunir, a\u00f1adiendo \u00fanicamente dos o tres ejemplares procedentes de antiguas colecciones inglesas[44]<\/span>. De los aproximadamente 250 conos recogidos, Petrie, logr\u00f3 reunir 107 inscripciones diferentes present\u00e1ndolas dibujadas a mano alzada, imitando la distribuci\u00f3n formal de sus signos jerogl\u00edficos tal y como aparec\u00edan estampadas sobre los conos (fig. 11b<\/em>). De todas ellas, la n\u00famero 107, pertenece a una falsificaci\u00f3n moderna, comentada m\u00e1s arriba[45]<\/span>, de un cono perteneciente a Rameses III[46]<\/span>. En su publicaci\u00f3n, Petrie menciona la dificultad de ordenaci\u00f3n de estas inscripciones optando por agruparlas y numerarlas todas seguidas, seg\u00fan si su inscripci\u00f3n era vertical u horizontal y dependiendo de si ten\u00edan l\u00edneas divisorias o no, a\u00f1adiendo un \u00faltimo grupo de estampaciones rectangulares o en forma de \u00f3valo similar a los cartuchos. Junto con los dibujos de dichas inscripciones Petrie anot\u00f3 el n\u00famero de ejemplares similares examinados de cada cono, mencionando adem\u00e1s que, posiblemente, esta reagrupaci\u00f3n seg\u00fan columnas o hileras pod\u00eda ser \u00fatil para comparar las inscripciones de nuevos conos[47]<\/span>.<\/p>\n

El egipt\u00f3logo franc\u00e9s Georges Daressy, se traslad\u00f3 a Egipto el a\u00f1o 1886 como miembro de la Misi\u00f3n Arqueol\u00f3gica Francesa, de la que m\u00e1s tarde fue director, realizando numerosas excavaciones, entre las que destaca, bajo las \u00f3rdenes de Maspero y Gr\u00e9baut, los trabajos en el escondite de momias de la XXI dinast\u00eda en 1891. En el a\u00f1o 1893, Daressy public\u00f3 el Recueil de c\u00f4nes fun\u00e9raires<\/em>, una recopilaci\u00f3n de inscripciones estampadas sobre los conos funerarios[48]<\/span>, recogiendo 304 inscripciones diferentes conocidas hasta el momento y dispersas en diferentes museos y colecciones. El Recueil<\/em> compilado por Daressy, reun\u00eda los conos del entonces Museo de Guiza, del Museo de Orle\u00e1ns, del Museo del Louvre y de la colecci\u00f3n de la Biblioteca Nacional de Par\u00eds, del Museo Guimet de Ly\u00f3n y del Museo de Marsella, incorporando tambi\u00e9n en su publicaci\u00f3n los conos recogidos en diferentes colecciones europeas publicados anteriormente por Wiedemann[49]<\/span> y los reunidos y publicados por Flinders Petrie[50]<\/span> de su propia colecci\u00f3n y de diferentes museos ingleses.<\/p>\n

La catalogaci\u00f3n realizada por Daressy consta de cuatro grandes grupos numerados consecutivamente. El primer grupo re\u00fane los conos con inscripciones verticales, el segundo grupo las inscripciones horizontales, el tercer grupo lo forman los conos que junto con las inscripciones poseen alguna representaci\u00f3n o figura humana y el cuarto y \u00faltimo grupo lo componen los conos cuyas inscripciones no se encuentran inscritas dentro de un c\u00edrculo, sino que su forma es oval, cuadrada o rectangular. Daressy orden\u00f3 cada uno de estos cuatro grandes grupos de mayor a menor, seg\u00fan el n\u00famero de columnas o hileras de textos. Dentro de cada grupo de inscripciones que pose\u00edan la misma cantidad de columnas o hileras, Daressy los distribuy\u00f3 seg\u00fan el examen de sus textos, empezando por los que presentaban \u00fanicamente los t\u00edtulos y nombre del difunto sin ning\u00fan tipo de pre\u00e1mbulo, siguiendo por los que empezaban con una plegaria \"Image\" o f\u00f3rmula de ofrenda \"Image\", los que comenzaban con la palabra \u201cOsiris\u201d\u00a0\"Image\", para seguir con los que presentaban la t\u00edpica f\u00f3rmula funeraria de \u201cvenerado ante\u201d\u00a0\"Image\", para terminar con las inscripciones incompletas, da\u00f1adas o inciertas. Dentro de cada uno de estos subgrupos que reun\u00edan conos similares, Daressy los orden\u00f3 colocando primero los que no ten\u00edan l\u00edneas de separaci\u00f3n para seguir con los pocos ejemplares en que el texto se le\u00eda de derecha a izquierda y todos ellos a su vez por orden alfab\u00e9tico seg\u00fan el nombre de su propietario.<\/p>\n

Daressy, al igual que hab\u00eda hecho Petrie, dibuj\u00f3 los conos a mano alzada y de manera esquem\u00e1tica imitando la composici\u00f3n de los signos jerogl\u00edficos estampados sobre los conos consultados (fig. 11c<\/em>). Adem\u00e1s, acompa\u00f1\u00f3 estos dibujos de tres apartados de texto. El primero y por orden num\u00e9rico mencionando los nombres de las personas que aparecen representadas en los conos, escritos con jerogl\u00edficos de imprenta y acompa\u00f1ados de las fuentes de procedencia consultadas por cada uno de los conos. El segundo apartado comprende la lista de nombres de personas ordenados alfab\u00e9ticamente y el tercero re\u00fane una tabla de t\u00edtulos con su correspondiente traducci\u00f3n dispuestos tambi\u00e9n por orden alfab\u00e9tico. Cada nombre o t\u00edtulo de estos dos \u00faltimos apartados remite al n\u00famero de orden de los conos representado en los dibujos.<\/p>\n

En la introducci\u00f3n de su Recueil de cones fun\u00e9raires<\/em>, Daressy hace un repaso a las diferentes teor\u00edas existentes hasta el momento sobre la utilidad de estos conos funerarios y a continuaci\u00f3n expone su opini\u00f3n personal. Daressy menciona que estos objetos se colocaban delante de la entrada de las tumbas[51]<\/span> y que eran el equivalente a las piedras que diferentes pueblos ten\u00edan la costumbre de colocar al lado de la tumba, como se\u00f1al de su visita al difunto, una especie de \u201ctarjetas de visita\u201d que los parientes y amigos depositaban en las tumbas. El mismo Daressy analiz\u00f3 los problemas que esta teor\u00eda comportaba e intent\u00f3 darles una justificaci\u00f3n y respuesta satisfactoria. Viendo que los conos similares pertenecientes a una misma persona, parec\u00edan haber sido hechos a partir del mismo molde o matriz, dijo que posiblemente los guardias de la necr\u00f3polis guardar\u00edan consigo estas matrices y que los familiares del difunto les encargar\u00edan la fabricaci\u00f3n de un cierto n\u00famero de ejemplares cada vez que fuesen a visitar la sepultura con motivo de la festividad de los muertos[52]<\/span>.<\/p>\n

Ludwig Borchardt, eminente egipt\u00f3logo alem\u00e1n, fue el fundador y director del Instituto Alem\u00e1n de Arqueolog\u00eda de El Cairo. Excav\u00f3 el templo Solar de Niuserre y las pir\u00e1mides de Abusir, siendo tambi\u00e9n el descubridor del taller del escultor Tutmosis en Tell el Amarna que proporcion\u00f3 numerosas obras de arte al Museo Egipcio de Berl\u00edn. En 1899 public\u00f3 un breve resumen[53]<\/span> sobre los entonces llamados conos funerarios o tambi\u00e9n panes de ofrenda. En aquel tiempo no quedaba ninguna persona viva que hubiese visto en su lugar originario estos elementos, por lo que las descripciones que hab\u00edan efectuado Alexander Rhind[54]<\/span> y especialmente Amelia Edwards[55]<\/span> fueron decisivas para Borchardt para considerar estos objetos como elementos arquitect\u00f3nicos usados como adoquines[56]<\/span>. En su trabajo Borchardt analiza una serie de circunstancias, tales como su forma[57]<\/span>, el material con que est\u00e1n hechos[58]<\/span>, el lugar de descubrimiento, su similitud con los ladrillos, etc., lo que le induce a pensar que se trata de elementos de pavimentaci\u00f3n que se utilizar\u00edan para \u201csujetar\u201d la superficie de la monta\u00f1a por encima de la entrada de la tumba. A\u00f1os m\u00e1s tarde, como veremos m\u00e1s adelante, Borchardt junto con Otto K\u00f6nigsberger y Herbert Ricke centr\u00f3 de nuevo su atenci\u00f3n en estos objetos con toda la nueva informaci\u00f3n aparecida hasta el momento, lo que le llev\u00f3 a replantear su opini\u00f3n inicial realizando un magn\u00edfico estudio sobre la verdadera utilizaci\u00f3n de los llamados conos funerarios[59]<\/span>.<\/p>\n

Posteriormente a la publicaci\u00f3n del Recueil<\/em> de Daressy y como consecuencia de los numerosos hallazgos de conos en las excavaciones que se realizaban en la necr\u00f3polis tebana, fueron apareciendo nuevos tipos de estampaciones sobre conos que se a\u00f1adieron a la larga lista publicada por Daressy. Las excavaciones efectuadas por Robert Mond en el invierno de 1903-1904 en la zona de Cheij Abd el Gurna, dieron como resultado el hallazgo de gran cantidad de estos objetos[60]<\/span> siendo mencionados y publicados \u00fanicamente los in\u00e9ditos o bien los que presentaban alguna variaci\u00f3n a los ejemplares ya conocidos[61]<\/span>. Mond presenta en su trabajo 27 estampaciones realizadas con tipograf\u00eda de imprenta imitando la posici\u00f3n y orientaci\u00f3n de los signos jerogl\u00edficos, complementada con una lista de nombres donde aparecen adem\u00e1s de los citados, una veintena de personajes con conos ya conocidos.<\/p>\n

A principios de 1906 le fue encargado a Henri Gauthier, como miembro del Institut Fran\u00e7ais d\u2019Arch\u00e9ologie Oriental de El Cairo, excavar la zona norte de Dra Abu el Naga. En dos meses de excavaci\u00f3n, Gauthier hall\u00f3 364 conos funerarios pertenecientes a una treintena de personajes distintos, de los cuales m\u00e1s de la mitad ya hab\u00edan sido publicados por Daressy en su Recueil<\/em>. La publicaci\u00f3n de Gauthier[62]<\/span> presenta \u00fanicamente 16 ejemplares que completan o modifican la lectura efectuada por Daressy, junto con 12 tipos con estampaciones nuevas[63]<\/span> y seis conos m\u00e1s de dif\u00edcil lectura debido a su estado fragmentario. Debido a que ninguno de los conos recogidos por Gauthier fue hallado en su lugar originario, y teniendo en cuenta que conos semejantes pertenecientes sin duda a un mismo personaje se encontraron a varios centenares de metros de distancia unos de otros, Gauthier menciona que no puede aportar nuevos datos sobre la raz\u00f3n de ser de estos objetos, pero en cuanto a su forma, sugiere que lo esencial est\u00e1 en la inscripci\u00f3n de los t\u00edtulos y nombre del difunto y que la forma c\u00f3nica no era ni obligatoria ni esencial ya que menciona que hall\u00f3 la misma inscripci\u00f3n repetida varias veces alrededor de paralelep\u00edpedos rectangulares o la mayor\u00eda de veces cuadrados[64]<\/span>.<\/p>\n

\u00c9mile Chassinat, eminente egipt\u00f3logo que fue director del Institut Fran\u00e7ais d\u2019Arch\u00e9ologie Oriental de El Cairo, tambi\u00e9n realiz\u00f3 excavaciones en la zona de Dra Abu el Naga al mismo tiempo de Gauthier, encontrando un gran n\u00famero de conos, y aunque la mayor parte de ellos ya hab\u00edan sido publicados por Daressy, Mond o Gauthier, hab\u00eda una veintena de ejemplares considerados in\u00e9ditos o que presentaban una variante respecto a los publicados por Daressy. Chassinat public\u00f3 los 20 ejemplares[65]<\/span>, al igual que Gauthier, en tipograf\u00eda de imprenta adjuntando al final un \u00edndice de nombres y t\u00edtulos. Es importante se\u00f1alar la menci\u00f3n de un cono de piedra, \u00fanico ejemplar conocido y que se conserva actualmente en los almacenes del Instituto franc\u00e9s de arqueolog\u00eda oriental de El Cairo[66]<\/span>, as\u00ed como un cono in\u00e9dito al Corpus<\/em> de Davies & Macadam[67]<\/span>. \u00c9mile Chassinat no aporta ning\u00fan nuevo dato en cuanto a la funci\u00f3n de los llamados conos funerarios.<\/p>\n

En 1919 Henri Gauthier public\u00f3 los hallazgos de conos funerarios producto de las excavaciones efectuadas de diciembre de 1917 a marzo de 1918 en el lado este de la colina de Gurnet Murai[68]<\/span>. De los m\u00e1s de 600 conos hallados \u00fanicamente pertenecen a 13 tipos distintos de los cuales siete ya eran conocidos por otras publicaciones, mientras que los seis restantes eran in\u00e9ditos[69]<\/span>. Gauthier hace un resumen bibliogr\u00e1fico de las fuentes conocidas hasta el momento y realiza un amplio y detallado estudio de cada uno de los conos, se\u00f1alando los ejemplares existentes conocidos as\u00ed como comentarios sobre sus inscripciones. De entre los conos conocidos, Gauthier menciona el hallazgo de 85 conos de Merymose que presentan una variante en el nombre del propietario[70]<\/span>. Tampoco Gauthier a\u00f1ade nada nuevo respecto a la funci\u00f3n o lugar que ocupar\u00edan estos objetos en las tumbas tebanas. No ser\u00eda hasta veinte a\u00f1os m\u00e1s tarde que tendr\u00eda lugar un excepcional hallazgo en la necr\u00f3polis de Deir el Bahari que ayudar\u00eda sin lugar a dudas a despejar esta inc\u00f3gnita.<\/p>\n

El egipt\u00f3logo franc\u00e9s Bernard Bruy\u00e8re, que realiz\u00f3 durante m\u00e1s de treinta a\u00f1os excavaciones en el yacimiento de Deir el Medina, hall\u00f3 tambi\u00e9n un cierto n\u00famero de conos. A pesar de que en la necr\u00f3polis de Deir el Medina, por sus caracter\u00edsticas especiales, no era muy com\u00fan hallar este tipo de objetos que tan abundantemente se encontraban en las otras zonas de la necr\u00f3polis tebana. Bruy\u00e8re public\u00f3 en el a\u00f1o 1924 los informes preliminares de su primera campa\u00f1a de excavaci\u00f3n donde mencionaba el hallazgo de dos conos funerarios pertenecientes a Esmen[71]<\/span> pensando que pertenec\u00edan a la necr\u00f3polis pr\u00f3xima de Gurnet Murai ya que en Deir el Medina no se hab\u00eda encontrado todav\u00eda ninguna tumba de la dinast\u00eda XVIII y seg\u00fan su opini\u00f3n las distintas costumbres funerarias impon\u00edan el uso de los conos en esta \u00e9poca, mientras que en la \u00e9poca ram\u00e9sida se empleaban los ushebtis<\/em>. Bruy\u00e8re menciona que los conos funerarios de barro cocido son simulacros de un pan de ofrenda especialmente destinado a Osiris formando parte de un mismo orden de ideas m\u00edstico-m\u00e1gicas que los ushebtis<\/em>. Bruy\u00e8re sigue exponiendo su opini\u00f3n diciendo que se trata \u00fanicamente de un fen\u00f3meno tebano y que las tumbas dispon\u00edan de varios centenares de estos objetos clavados de punta en el suelo, en una doble hilera alrededor del recinto tumbal, con la base estampada y pintada de rojo o azul con el nombre del propietario visible. Tambi\u00e9n piensa que la simple atribuci\u00f3n como mojones no se halla suficientemente justificada ni explicar\u00eda porqu\u00e9 el tronco estaba pintado de blanco si su destino era el de estar enterrados en el suelo. Bruy\u00e8re menciona que los familiares del difunto deb\u00edan de aprovisionarle de estos simulacros de panes a\u00f1adiendo hilera tras hilera para satisfacer al difunto y a su dios[72]<\/span>. Estos simulacros de panes fueron sustituidos paulatinamente por simulacros de servidores productores (ushebtis<\/em>) de estos panes en forma de peque\u00f1as estatuillas funerarias provistas de utensilios agr\u00edcolas[73]<\/span>.<\/p>\n

En los a\u00f1os siguientes de excavaci\u00f3n en Deir el Medina, Bruy\u00e8re encontr\u00f3 nuevos conos y en el informe preliminar correspondiente al a\u00f1o 1926 retom\u00f3 de nuevo el tema haciendo un breve resumen cr\u00edtico de lo publicado anteriormente por algunos autores[74]<\/span> y expresando de nuevo su opini\u00f3n ampliamente razonada a favor de los simulacros de panes de ofrenda. Junto a otros ejemplares de conos de Esmen se encontr\u00f3 una losa de barro cocido pintada de color rojo y tallada en bisel diagonal con cuatro estampaciones en dos de sus lados, iguales a las empleadas sobre los conos de Esmen[75]<\/span>. Bruy\u00e8re menciona que estas losas servir\u00edan de piedra de \u00e1ngulo para delimitar el \u00e1rea de una tumba sin superestructura y se pregunta silos conos, clavados en el suelo, estar\u00edan situados jalonando el espacio comprendido entre dos de estas losas, a\u00f1adiendo que estas losas formar\u00edan parte del mismo simbolismo de ofrendas alimenticias, que si bien los conos representar\u00edan el pan blanco, estas losas podr\u00edan ser simulacros de trozos de carne o bien trozos de pasteles[76]<\/span>.<\/p>\n

\"Fig.

Fig. 13. Dos hileras de conos funerarios sin inscripciones encontrados por Winlock por encima de la puerta de una tumba de la dinast\u00eda XI en El Asasif (fotograf\u00eda publicada por Wilkinson & Hill, Egyptian Wall Paintings<\/em>, p. 17).<\/p><\/div>\n

<\/div>\n

El egipt\u00f3logo americano Herbert E. Winlock, que m\u00e1s tarde fue director del Metropolitan Museum of Art de Nueva York, realiz\u00f3 durante varios a\u00f1os y por cuenta del museo, numerosas excavaciones en la zona de Deir el Bahari. Tambi\u00e9n excav\u00f3 en El Lisht y en el oasis de El Jarga. Fue el descubridor de la tumba de Meketre y de sus numerosas y magn\u00edficas maquetas de madera pintada que se exponen actualmente repartidas entre el Museo Egipcio de El Cairo y el Metropolitan de Nueva York. En el a\u00f1o 1928 Winlock public\u00f3 un interesante hallazgo realizado durante las excavaciones practicadas en los a\u00f1os 1925-7 bajo la avenida que conduce al templo de la reina Hatshepsut en Deir el Bahari, en un cementerio de la dinast\u00eda XI[77]<\/span>. Como \u00e9l mismo escribi\u00f3, tuvo la suerte de excavar la zona de tumbas en la parte baja de la monta\u00f1a, que hab\u00edan quedado totalmente cubiertas durante treinta y cuatro siglos. Al comenzar a excavar, lo primero que apareci\u00f3 de la tumba fueron dos hileras de conos empotrados fuertemente con mortero en la fachada, tal como los hab\u00edan colocado los obreros al construir la tumba durante la dinast\u00eda XI (fig. 13<\/em>). Winlock, en su art\u00edculo, hace referencia a lo que hab\u00eda publicado Rhind[78]<\/span>, setenta y cinco a\u00f1os antes, sin que nadie hubiese hecho demasiado caso a su exposici\u00f3n. Tambi\u00e9n menciona la sagacidad que hab\u00eda tenido Norman de Garis Davies al describir las pinturas del vest\u00edbulo de la capilla de funeraria de la tumba n\u00fam. TT 181 en la zona de El Joja, perteneciente a los escultores Nebam\u00f3n e Ipuky[79]<\/span>. En las pinturas del muro noroeste, se muestran las \u00faltimas ceremonias realizadas delante de la tumba. La dos veces viuda llora agachada delante de las momias de los dos difuntos, detr\u00e1s de \u00e9stas se ve representada la fachada de la tumba, donde, encima de la puerta, se pueden distinguir cuatro hileras de c\u00edrculos pintados de color rojo (fig. 14<\/em>). Davies hab\u00eda sugerido que se trataba de la representaci\u00f3n pict\u00f3rica de los conos funerarios, mencionando a su vez otras dos tumbas de la necr\u00f3polis tebana con representaciones similares[80]<\/span>. Winlock apunt\u00f3 una nueva hip\u00f3tesis relacionando los conos funerarios con unos elementos puramente decorativos, donde posiblemente simbolizar\u00edan las vigas de madera que sobresal\u00edan de las fachadas de las casas egipcias antiguas[81]<\/span> a la vez que rechazaba las anteriores teor\u00edas que se hab\u00edan formulado desde el inicio de la egiptolog\u00eda para intentar dar una explicaci\u00f3n satisfactoria a la utilizaci\u00f3n de estos objetos.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"Fig.

Fig. 14. Pintura del vest\u00edbulo de la tumba TT 181 de los escultores Nebam\u00f3n e Ipuky donde se pueden ver en la fachada de su capilla cuatro hileras de conos funerarios representados en forma de c\u00edrculos pintados de color rojo.<\/p><\/div>\n

<\/div>\n

Como hemos mencionado anteriormente en el a\u00f1o 1934, L. Borchardt junto con O. K\u00f6nigsberger y H. Ricke, publicaron un amplio y esmerado estudio sobre la utilizaci\u00f3n de los ladrillos y de los conos funerarios en las tumbas tebanas[82]<\/span>, llegando a la conclusi\u00f3n de que se trataba de unos elementos arquitect\u00f3nicos decorativos, que se colocaban a modo de friso por encima de la puerta y a lo largo de la fachada de la tumba, tal como ya hab\u00eda publicado Rhind setenta y dos a\u00f1os antes, sin que su opini\u00f3n hubiese sido atendida por los egipt\u00f3logos de la \u00e9poca. Borchardt y sus colaboradores estudiaron los diferentes tipos de ladrillos y conos (fig. 15<\/em>) que se hab\u00edan encontrado hasta entonces seg\u00fan las diferentes formas que presentaban, junto con la situaci\u00f3n que ocupaban las estampaciones e inspir\u00e1ndose en las pinturas encontradas en las paredes de las capillas donde aparec\u00edan representaciones de las superestructuras de las tumbas con una serie de c\u00edrculos rojos pintados encima de la fachada[83]<\/span> (figs. 14, 16, 17 y 18<\/em>), y como muy bien ya hab\u00eda intuido Norman de Garis Davies refiri\u00e9ndose a la tumba de Nebam\u00f3n e Ipuky, hicieron una serie de reconstrucciones de las superestructuras de algunas tumbas conocidas, como la ya mencionada de Nebam\u00f3n e Ipuky (TT 181) de la dinast\u00eda XVIII[84]<\/span>, la de Nebunenef (TT 157), Setau y Bakenjons (TT 288-289) de \u00e9poca ram\u00e9sida[85]<\/span> y resituando en sus fachadas el lugar que ocupar\u00edan tanto los conos funerarios como los diferentes tipos de ladrillos de barro cocido con inscripciones (fig. 19<\/em>).<\/p>\n

\"Fig.

Fig. 15. Diferentes tipos de adobes conservados en el Museo de El Cairo con estampaciones similares a las encontradas sobre los conos funerarios (dibujo publicado por Borchardt, K\u00f6nigsberger y Ricke, Z\u00c4S<\/em> 70, p. 28 Abb. 8).<\/p><\/div>\n

<\/div>\n

El egipt\u00f3logo ingl\u00e9s Norman de Garis Davies, trabaj\u00f3 con Flinders Petrie en Dandara el a\u00f1o 1898, copiando para el Archaeological Survey<\/em> de la Egypt Exploration Found<\/em> numerosas tumbas situadas en Cheij Said, Deir el Gebraui y El Amarna, que junto con otras cinco tumbas tebanas public\u00f3 en 10 vol\u00famenes. El a\u00f1o 1908 con su esposa Anna (Nina) Macpherson Cummings, excelente artista y copista muy cualificada[86]<\/span> se estableci\u00f3 en Tebas, donde vivieron casi 30 a\u00f1os trabajando juntos, estudiando y copiando gran cantidad de tumbas por cuenta del Metropolitan Museum de Nueva York. Durante estos a\u00f1os Davies fue recogiendo y coleccionando gran cantidad de conos funerarios, que se encontraban dispersos alrededor de las tumbas tebanas, con la intenci\u00f3n de realizar y publicar un gran corpus<\/em> con las inscripciones de estos objetos. Desde la publicaci\u00f3n del Recueil<\/em> de Daressy en 1893 hab\u00edan aparecido numerosos ejemplares in\u00e9ditos que deb\u00edan ser publicados. Davies muri\u00f3 el a\u00f1o 1941 sin poder completar su obra y dejando una valiosa informaci\u00f3n y unos excelentes dibujos facs\u00edmiles terminados que quedaron sin publicar. Su viuda, Nina de Garis Davies puso a disposici\u00f3n del profesor de egiptolog\u00eda de la Universidad de Oxford, George Battiscombe Gunn (1883-1950) la valiosa informaci\u00f3n sobre los conos funerarios, junto con todos sus dibujos y notas, con la intenci\u00f3n de que estudiara y publicara el trabajo de Davies. Gunn realiz\u00f3 la tarea de clasificaci\u00f3n de los papeles de Davies pero vio que el trabajo de cotejar los dibujos, la propia investigaci\u00f3n y la problem\u00e1tica que conllevaban las inscripciones todav\u00eda le iba a ocupar una gran cantidad de tiempo del que carec\u00eda,no pudiendo acabar el trabajo encomendado. Fue entonces cuando el Comit\u00e9 de la Administraci\u00f3n del Griffith Institute encarg\u00f3 este trabajo a M.F. Laming Macadam.<\/p>\n

\"Fig.

Fig. 16. Dibujo esquem\u00e1tico de una pintura del vest\u00edbulo de la tumba TT 150 de Raia donde se representan dos hileras de conos funerarios en la fachada por encima de la puerta y dos m\u00e1s debajo del piramid\u00f3n que culmina la tumba (adaptado a partir de Borchardt, K\u00f6nigsberger y Ricke, Z\u00c4S<\/em> 70, p. 28 Abb. 1 y Nina Davies, JEA<\/em> 24, p. 32, fig. 14).<\/p><\/div>\n

\"Fig.

Fig. 17. Fragmento del papiro del escriba real y jefe militar Najt (dinast\u00eda XVIII) ilustrando el cap\u00edtulo 91 del Libro de los Muertos, donde se ve el alma del difunto acompa\u00f1\u00e1ndolo hacia su tumba, en la que se ven representadas dos hileras de conos funerarios (Londres, British Museum, 10471\/7).<\/p><\/div>\n

\"Fig.

Fig. 18. Fragmento del papiro del escriba Nebqed (dinast\u00eda XVIII) ilustrando el cap\u00edtulo 125 del Libro de los Muertos, donde el difunto declara su inocencia. La momia de Nebqed se halla en posici\u00f3n vertical delante de la puerta de su capilla funeraria donde se puede ver en la fachada y por encima de la puerta dos hileras de conos funerarios (Par\u00eds, Mus\u00e9e du Louvre, N3068).<\/p><\/div>\n

<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n

El n\u00facleo m\u00e1s importante de la colecci\u00f3n de conos funerarios recogidos por Norman de Garis Davies se encuentra actualmente conservado en el Ashmolean Museum de Oxford, as\u00ed como todas sus notas manuscritas con numerosos datos referentes a los hallazgos. Tambi\u00e9n el British Museum de Londres conserva gran cantidad de conos funerarios procedentes de los hallazgos de Davies.<\/p>\n

\"Fig.

Fig. 19. Reconstrucci\u00f3n probable de las superestructuras de tres tumbas tebanas, realizada a partir de las representaciones pintadas en diferentes capillas funerarias, mostrando la posible localizaci\u00f3n de los conos funerarios. De izquierda a derecha: Tumba TT 181 de Nebam\u00f3n e Ipuky de tiempos de Amenhotep III-IV; tumba TT 157 de Nebunenef y tumba TT 288 de Setau, ambas de \u00e9poca ram\u00e9sida (adaptado a partir de la publicaci\u00f3n de Borchardt, K\u00f6nigsberger y Ricke, Z\u00c4S<\/em> 70, p. 29 Abb. 5-7).<\/p><\/div>\n

<\/div>\n

A partir de que se encarg\u00f3 el ingente trabajo a M.F. Laming Macadam, se puso a trabajar en su tiempo libre, pero viendo que aquel trabajo le llevar\u00eda mucho tiempo a\u00fan, decidi\u00f3 finalmente publicar los dibujos realizados por Davies en un primer volumen \u00fanicamente de l\u00e1minas, pensando que m\u00e1s tarde podr\u00eda publicar los textos y las anotaciones consiguientes. Macadam confront\u00f3 cada uno de los excelentes dibujos realizados por Davies con tantos ejemplares de conos como pudo examinar, principalmente con los existentes en las grandes colecciones egiptol\u00f3gicas conservadas en los museos, encontrando a veces algunos ejemplares m\u00e1s completos que los dibujados por Davies, y redibujando algunos de ellos solamente cuando crey\u00f3 que era necesario. De algunos ejemplares Macadam no logr\u00f3 encontrar ning\u00fan esp\u00e9cimen, pero como \u00e9l mismo describi\u00f3, y debido al gran respeto que sent\u00eda por el trabajo realizado por Davies, no se atrevi\u00f3 a dejarlos fuera del corpus<\/em> por estar recogidos en sus notas, argumentando que en una futura reedici\u00f3n de la obra y con la ayuda de los estudiosos que pudieran aportar informaciones m\u00e1s precisas, se podr\u00eda confirmar o eliminar definitivamente tal o cual ejemplar[87]<\/span>. Tanto Davies como el propio Macadam ten\u00edan la sospecha de que algunos de los ejemplares publicados por distintos autores en realidad no exist\u00edan[88]<\/span>.<\/p>\n

Finalmente en 1957 fue publicado A Corpus of Inscribed Egyptian Funerary Cones<\/em>[89]<\/span>, reuniendo 611 estampaciones distintas dibujadas de manera facs\u00edmil, lo que mejoraba enormemente las anteriores recopilaciones realizadas a mano alzada o con fuentes tipogr\u00e1ficas, que no pod\u00edan representar los numerosos detalles que presentaban las inscripciones jerogl\u00edficas (fig. 11d<\/em>). Hab\u00edan pasado sesenta a\u00f1os desde la publicaci\u00f3n del primer corpus<\/em> publicado por Daressy que hab\u00eda logrado reunir 304 estampaciones y que conten\u00eda bastantes errores de interpretaci\u00f3n en los textos jerogl\u00edficos, debido sin duda al mal estado de conservaci\u00f3n de los ejemplares examinados.<\/p>\n

Macadam mejor\u00f3 y simplific\u00f3 tambi\u00e9n el sistema de clasificaci\u00f3n y ordenaci\u00f3n de los conos que aparecen en el Corpus<\/em>, dividi\u00e9ndolos en dos grandes apartados, siguiendo el ya tradicional sistema de ordenaci\u00f3n seg\u00fan las inscripciones estuvieran dispuestas en columnas o en hileras de un modo decreciente, situando los conos con signos de disposici\u00f3n dudosa entre estos dos grandes apartados, para terminar con los conos en que aparecen figuras humanas. Tambi\u00e9n se elimin\u00f3 la antigua clasificaci\u00f3n de conos por sus estampaciones en forma m\u00e1s o menos rectangular u ovalada, restringi\u00e9ndolos a los dos grandes apartados, seg\u00fan sus textos en columnas o hileras, ya que algunos ejemplares pod\u00edan presentar distintas interpretaciones. Estos dos grandes grupos fueron, no sin dificultad, ordenados lexicogr\u00e1ficamente seg\u00fan el comienzo de los textos, empezando por los nombres, siguiendo los t\u00edtulos, ep\u00edtetos o f\u00f3rmulas funerarias iniciales, independientemente de que los textos se lean de izquierda a derecha o a la inversa. Macadam adjunt\u00f3 al final de las l\u00e1minas dos \u00edndices, uno con los nombres de persona y otro con los t\u00edtulos[90]<\/span>, sin a\u00f1adir ning\u00fan dato m\u00e1s referente a la cantidad de conos estudiados de cada tipo, lugar de los hallazgos, a que tumbas conocidaspertenec\u00edan, etc. Parece ser que originariamente se hab\u00eda previsto que estos \u00edndices formasen parte del volumen dedicado a los textos, que incluir\u00eda al parecer numerosos datos recogidos por Davies junto a los propios de Macadam, pero hoy, casi cuarenta y cinco a\u00f1os despu\u00e9s de la edici\u00f3n \u00fanicamente de las l\u00e1minas, a\u00fan no se ha publicado el esperado volumen de textos que nos aportar\u00eda una gran cantidad de datos de excepcional inter\u00e9s[91]<\/span>.<\/p>\n

En el Corpus<\/em> editado por Macadam, s\u00f3lo aparecen reproducidas estampaciones sobre conos funerarios tal como era la intenci\u00f3n inicial de Davies, dejando de lado las estampaciones realizadas \u00fanicamente sobre ladrillos, aunque s\u00ed se incluyeron algunas por creer que el objeto receptor de tal inscripci\u00f3n realizaba una funci\u00f3n parecida a la de los conos[92]<\/span>.<\/p>\n

A pesar de que \u00fanicamente se hab\u00eda publicado el volumen de l\u00e1minas con los dibujos facs\u00edmiles, el Corpus<\/em> de conos con inscripciones de Davies & Macadam tuvo una gran acogida en el mundo egiptol\u00f3gico, siendo todav\u00eda hoy d\u00eda de obligada referencia para cualquier trabajo sobre este tipo de objetos. La llamada de atenci\u00f3n realizada por Macadam en su prefacio al Corpus<\/em>, a fin de completar o complementar dicha publicaci\u00f3n fue recogida de inmediato por algunos estudiosos, ya fuera para confirmar, rectificar o ampliar lo publicado. Son de destacar las recesiones realizadas por T.G.H. James[93]<\/span> y W. Helck[94]<\/span> sobre la edici\u00f3n del Corpus<\/em> y la publicaci\u00f3n de los 64 conos de la colecci\u00f3n de Estrasburgo por A. Heyler[95]<\/span>. Tanto James como Heyler comunicaron la existencia de conos funerarios in\u00e9ditos, dos conservados en el British Museum[96]<\/span> y uno perteneciente a la colecci\u00f3n de Estrasburgo[97]<\/span>. Contrariamente a lo que cabr\u00eda esperar en un trabajo de este tipo, desde su publicaci\u00f3n en 1957 han aparecido muy pocos ejemplares in\u00e9ditos, que espor\u00e1dicamente se han ido publicando en diversas revistas especializadas[98]<\/span>, aunque a veces, junto con otros ejemplares considerados in\u00e9ditos por algunos autores y que en la pr\u00e1ctica no lo eran[99]<\/span>.<\/p>\n

En el transcurso de los a\u00f1os se han ido publicando gran n\u00famero de trabajos sobretodo relacionados con las colecciones conservadas en distintos museos y colecciones privadas[100]<\/span>, o bien sobre conos concretos individualizados que han ido aportando nuevos datos para el conocimiento de estos objetos y sus propietarios.<\/p>\n

En el a\u00f1o 1987 Nicholas Reeves y Donald P. Ryan[101]<\/span> publicaron una interesante informaci\u00f3n sobre la primera persona conocida que hab\u00eda visto los conos funerarios in situ<\/em>, cuarenta y un a\u00f1os antes que Rhind[102]<\/span>. Esta informaci\u00f3n confirma los estudios realizados por Borchardt, K\u00f6nigsberger y Ricke, en cuanto a la situaci\u00f3n original de los conos funerarios respecto a la tumba. El art\u00edculo saca a la luz un manuscrito del a\u00f1o 1821 del entonces C\u00f3nsul General brit\u00e1nico en Egipto y gran coleccionista, Henry Salt, que en una lista enumeraba las antig\u00fcedades egipcias que hab\u00eda vendido al British Museum, explicando como \u00e9l mismo hab\u00eda recogido un grupo de \u201csellos estampados\u201d que estaban dispuestos por encima de la puerta de una tumba en Tebas[103]<\/span>. Estos conos pertenec\u00edan a la tumba de un sacerdote de Amenhotep II llamado Neferhabef, de la que actualmente se desconoce su emplazamiento exacto[104]<\/span>.<\/p>\n

Dataci\u00f3n de los conos funerarios<\/h3>\n

Los conos funerarios con inscripci\u00f3n hacen su aparici\u00f3n a principios de la dinast\u00eda XVIII, posiblemente bajo el reinado de Amosis, tal como lo atestiguan los conos de Tot[105]<\/span>, sumo sacerdote de Am\u00f3n bajo este rey y al parecer \u00fanica fuente de informaci\u00f3n acerca de este personaje. De esta \u00e9poca data tambi\u00e9n otro cono perteneciente a otro sumo sacerdote de Am\u00f3n, llamado Minmontu[106]<\/span>, que al igual que su predecesor no se ha podido hallar todav\u00eda su tumba. De tiempos de Tutmosis I se han hallado varios ejemplares pertenecientes a conocidos altos funcionarios de su reinado[107]<\/span>. La utilizaci\u00f3n de los conos funerarios se fue generalizando durante los reinados sucesivos a lo largo de toda la dinast\u00eda XVIII y \u2013exceptuando la \u00e9poca de Amarna\u2013 hasta inicios de la dinast\u00eda XIX, donde a partir de Setos I su empleo decreci\u00f3 ostensiblemente utiliz\u00e1ndose estos elementos para decorar \u00fanicamente unas pocas tumbas durante la \u00e9poca ram\u00e9sida[108]<\/span> y desaparecer casi completamente en las dinast\u00edas posteriores[109]<\/span> (fig. 20<\/em>).<\/p>\n

\"Fig.

Fig. 20. En esta gr\u00e1fica se muestra la cantidad de tumbas identificadas de la necr\u00f3polis tebana decoradas durante el Imperio Nuevo y distribuidas por reinados desde Amenhotep I hasta Setos II, as\u00ed como su relaci\u00f3n con la utilizaci\u00f3n de conos funerarios como elemento religioso-decorativo.<\/p><\/div>\n

<\/div>\n

Los conos funerarios volver\u00e1n a resurgir de nuevo en la zona del Asasif, decorando las impresionantes tumbas de los personajes m\u00e1s notables de la administraci\u00f3n tebana, durante las dinast\u00edas XXV[110]<\/span> y XXVI[111]<\/span>. A partir de este momento, la utilizaci\u00f3n de los conos funerarios como elemento caracter\u00edstico de las tumbas tebanas desapareci\u00f3 de modo definitivo.<\/p>\n

Un cierto n\u00famero de conos conocidos ha podido ser datado con bastante precisi\u00f3n a partir de la lectura de sus textos inscritos y asociarlos a una tumba o monumento datable. El criterio de dataci\u00f3n m\u00e1s fiable es cuando con toda seguridad los conos pueden ser atribuidos a un personaje conocido con tumba propia identificada en la necr\u00f3polis tebana. Tambi\u00e9n se puede establecer la dataci\u00f3n de un cono cuando su propietario est\u00e1 de alg\u00fan modo asociado a otros monumentos fechados o a alg\u00fan otro personaje, que sin tener una tumba identificada, es conocido tambi\u00e9n por otros monumentos. Otro criterio que se puede establecer es cuando los t\u00edtulos del propietario de un cono est\u00e1n asociados a alg\u00fan rey concreto, aunque no pueden tenerse en cuenta todos los t\u00edtulos que est\u00e1n asociados a la memoria de un rey difunto, ya que estos cultos pervivieron por espacio de varios reinados posteriores. A falta de mejores evidencias, tambi\u00e9n puede ser v\u00e1lido \u2013aunque no definitorio\u2013 como indicio de dataci\u00f3n el hecho de que el nombre de un personaje sea hom\u00f3nimo al del rey gobernante en el momento de su nacimiento.<\/p>\n

Asignaci\u00f3n de los conos a tumbas conocidas<\/h3>\n

Al parecer cada cono o grupo de conos similares pertenecientes a un mismo personaje correspond\u00edan a una construcci\u00f3n funeraria de este mismo personaje. La importancia de los conos es evidente, ya que en ellos se menciona a numerosas personas de un alto estatus social o profesional que desempe\u00f1aron sus funciones en una determinada \u00e9poca y que al morir fueron enterradas en la necr\u00f3polis tebana, en una tumba provista de una capilla decorada preparada para que all\u00ed residiera su esp\u00edritu y poder de este modo recibir el culto y las ofrendas cotidianas, as\u00ed como para perpetuar la memoria del difunto para toda la eternidad. A pesar de que cierto n\u00famero de estos personajes propietarios de conos funerarios son conocidos tambi\u00e9n por sus tumbas u otros monumentos que han sobrevivido, otros sin embargo, s\u00f3lo los conocemos a trav\u00e9s de estos objetos y algunos de ellos gracias a unos pocos y escas\u00edsimos ejemplares que han logrado llegar hasta nuestros d\u00edas. En muchos casos la decoraci\u00f3n de sus tumbas ha desaparecido en la pr\u00e1ctica totalidad, quedando \u00fanicamente una simple cavidad excavada en la monta\u00f1a sin ning\u00fan tipo de inscripci\u00f3n que nos ayude a su identificaci\u00f3n. En otros casos, sus tumbas o lo que queda de ellas, permanecen en la actualidad inaccesibles por encontrarse debajo de edificaciones modernas.<\/p>\n

La casi totalidad de conos funerarios se han hallado fuera de su lugar originario, diseminados por una amplia zona de la monta\u00f1a tebana. En comparaci\u00f3n, son muy pocos los ejemplares encontrados en el transcurso de las excavaciones cerca de sus propias tumbas donde pertenecieron, hall\u00e1ndose en la actualidad casi siempre mezclados con otros conos intrusos. Para poder asignar un cono a una tumba en particular es necesario que se cumplan una serie de condiciones, no pudi\u00e9ndonos limitar \u00fanicamente a la coincidencia del nombre de su propietario, puesto que en determinadas \u00e9pocas hubo nombres utilizados muy com\u00fanmente[112]<\/span>, sino que es necesario apoyarse adem\u00e1s en otros datos, como por ejemplo: uno o m\u00e1s de sus t\u00edtulos, el sobrenombre o diminutivo por el cual era tambi\u00e9n conocido el personaje, el nombre del padre o de la madre, de su esposa (fig. 21<\/em>) o la menci\u00f3n del alguno de sus hijos, hijas, etc. Las inscripciones de los conos, algunas veces s\u00f3lo muestran el nombre del individuo sin aportar ning\u00fan otro dato m\u00e1s que pueda ayudar a su identificaci\u00f3n. Otras veces, \u00e9ste va \u00fanicamente acompa\u00f1ado de un t\u00edtulo de uso muy com\u00fan por lo que tambi\u00e9n su identificaci\u00f3n resulta imposible a no ser que el hallazgo de cierto n\u00famero de conos en las proximidades de una tumba concreta prueben su pertenencia a la misma.<\/p>\n

\"Fig.

Fig. 21. Tres conos pertenecientes al cuarto profeta de Am\u00f3n, Neferhotep. En el cono de la izquierda s\u00f3lo aparece su nombre y t\u00edtulo, mientras que en el del centro y partiendo de un dise\u00f1o similar al primero, se incluy\u00f3 el nombre de su esposa Amenhotep, ocupando los espacios libres de la inscripci\u00f3n inicial. El tercer ejemplar est\u00e1 compuesto por dos columnas de textos enfrentados, a la derecha, dedicado al cuarto profeta de Am\u00f3n, Neferhotep, justificado, y a la izquierda a su esposa, la se\u00f1ora de la casa, Amenhotep (de izquierda a derecha: Par\u00eds, Mus\u00e9e du Louvre, N 707\/1; Marsella, Mus\u00e9e d?Arch\u00e9ologie M\u00e9diterran\u00e9enne, 564, 565).<\/p><\/div>\n

<\/div>\n

En ciertas ocasiones el hallazgo de varios conos en los alrededores de una misma tumba, cuyas inscripciones se han perdido casi en su totalidad, han ayudado a la identificaci\u00f3n del nombre de su propietario[113]<\/span> o bien nos han dado a conocer o completar alguno de sus t\u00edtulos[114]<\/span> as\u00ed como tambi\u00e9n han proporcionado el nombre de alg\u00fan miembro de su familia[115]<\/span> no mencionado en el estado actual de las pinturas de la tumba. Tambi\u00e9n se han hallado algunos pocos ejemplares de conos en los que \u00fanicamente aparece el nombre de una mujer[116]<\/span> con lo que es pr\u00e1cticamente imposible asociarlo con alg\u00fan otro cono perteneciente a su posible esposo con el que formar\u00eda pareja y de este modo poder identificarlo con una tumba conocida ya que como es sabido, durante el Imperio Nuevo se trataba de tumbas familiares y las mujeres, no pertenecientes a la realeza, no dispon\u00edan de tumba propia siendo enterradas en la de su esposo si estaban casadas o en caso contrario en las de sus padres[117]<\/span>.<\/p>\n

La egipt\u00f3loga danesa Lise Manniche public\u00f3 en 1988 un magn\u00edfico trabajo sobre las tumbas perdidas en la zona de Tebas[118]<\/span>, analizando numerosos fragmentos de pinturas conservadas en distintos museos para averiguar su procedencia originaria. En su obra dedic\u00f3 un interesante cap\u00edtulo a los conos funerarios como ayuda para evaluar el n\u00famero de tumbas privadas actualmente desaparecidas[119]<\/span>. Manniche analiz\u00f3 varios aspectos de estos objetos y elabor\u00f3 por primera vez un listado que comprend\u00eda 80 tumbas \u00fanicamente del Imperio Nuevo a las que se pod\u00edan asociar poco m\u00e1s de un centenar de conos funerarios, design\u00e1ndolos con los n\u00fameros del Recueil<\/em> de Daressy o bien por los del Corpus<\/em> de Davies & Macadam[120]<\/span>. Unos a\u00f1os m\u00e1s tarde Jiro Kondo de la Universidad de Waseda, con motivo de la publicaci\u00f3n de los trabajos efectuados en unas tumbas en la zona de Dra Abu el Naga, elabor\u00f3 otra lista bas\u00e1ndose en la de Manniche pero a\u00f1adiendo 14 tumbas m\u00e1s[121]<\/span>, as\u00ed como 7 tumbas pertenecientes al per\u00edodo posterior al Imperio Nuevo que Manniche no hab\u00eda incluido en su publicaci\u00f3n[122]<\/span>.<\/p>\n

Friederike Kampp en su exhaustiva publicaci\u00f3n sobre la evoluci\u00f3n y el desarrollo arquitect\u00f3nico de las tumbas privadas tebanas[123]<\/span>, as\u00ed como de los cambios que sufrieron a lo largo del Imperio Nuevo, tambi\u00e9n dedica su atenci\u00f3n hacia estos objetos elaborando una nueva lista con nuevas y valiosas aportaciones[124]<\/span>. Kampp, adem\u00e1s de estudiar detalladamente los patios, fachadas, superestructuras y tipolog\u00eda de las tumbas decoradas publicadas en la obra de Bertha Porter y Rosalind L.R. Moss[125]<\/span>, aporta un nuevo inventario que re\u00fane m\u00e1s de 500 nuevas tumbas, la gran mayor\u00eda sin decoraci\u00f3n y no recogidas anteriormente, realizando una minuciosa descripci\u00f3n de los vestigios de sus superestructuras, recopilando tambi\u00e9n las inscripciones y restos de decoraci\u00f3n de sus capillas funerarias que todav\u00eda se conservan, proporcionando adem\u00e1s su dataci\u00f3n y los dibujos de sus plantas, siempre que le ha sido posible[126]<\/span>. Gracias al sistem\u00e1tico estudio de Kampp se han podido asociar siete nuevas tumbas con doce conos funerarios identificados en el Corpus<\/em> de Davies & Macadam[127]<\/span>.<\/p>\n

En el momento actual, aunque de un modo provisional, se puede mencionar la existencia de un total de 613 conos con estampaciones distintas, que comprenden la totalidad de conos publicados en el Corpus<\/em> de Davies & Macadam y los conos in\u00e9ditos aparecidos posteriormente y publicados hasta la fecha[128]<\/span>. No se han tenido en cuenta 19 conos representados en el Corpus<\/em> de Davies & Macadam que casi con total seguridad podemos considerar que no existen[129]<\/span>.<\/p>\n

Estos 613 conos se pueden dividir en dos grandes grupos f\u00e1cilmente identificables: los pertenecientes al Imperio Nuevo y los pertenecientes a la Baja \u00c9poca. El grupo perteneciente al Imperio Nuevo est\u00e1 formado por un conjunto de 568 conos asociados a un total de 426 personajes distintos de los cuales \u00fanicamente se ha podido identificar a 120 propietarios de 122 tumbas conocidas y localizadas[130]<\/span>. Del grupo perteneciente a la Baja \u00c9poca se han constatado un total de 45 conos asociados a 17 personajes distintos, de los cuales hasta el momento, s\u00f3lo hay 9 con tumba identificada.<\/p>\n

Si admitimos, como parece ser evidente por los datos que poseemos, que cada cono o grupo de conos pertenecientes a un mismo personaje formaban parte de la decoraci\u00f3n exterior de su tumba en la necr\u00f3polis tebana, los datos anteriores atestiguan, como m\u00ednimo, la presencia de 304 personajes distintos poseedores de conos funerarios pertenecientes al Imperio Nuevo y que en su d\u00eda poseyeron una tumba decorada actualmente perdida o que no ha sido todav\u00eda identificada. Es muy probable que el n\u00famero total de tumbas decoradas en la necr\u00f3polis tebana pudiera ascender a m\u00e1s del doble de las hoy conocidas, tal y como ya lo hab\u00eda apuntado Manniche y estudiado posteriormente por Kampp en su exhaustivo trabajo corroborado adem\u00e1s por los resultados estad\u00edsticos aportados por el estudio particular de los conos funerarios (ver fig. 23<\/em>).<\/p>\n

En el presente trabajo[131]<\/span> se publica un nuevo listado, por orden num\u00e9rico, con la totalidad de tumbas de la necr\u00f3polis tebana pertenecientes al Imperio Nuevo y a la Baja \u00c9poca a las que se ha podido asignar conos funerarios. La numeraci\u00f3n de las tumbas remite a los n\u00fameros oficiales publicados por Porter & Moss y los empleados para designar los conos, a la numeraci\u00f3n establecida en el Corpus<\/em> de Davies & Macadam. Cuando dicha asignaci\u00f3n, por falta de indicios suficientemente consistentes, no es totalmente segura, se acompa\u00f1a el n\u00famero del cono con un signo de interrogaci\u00f3n (?). Los n\u00fameros de conos que aparecen escritos en rojo y entre llaves ({}) indican que este tipo de cono, aunque aparece representado en el Corpus<\/em> de Davies & Macadam, hay considerar seriamente la posibilidad de su no existencia. Su inclusi\u00f3n en la lista es meramente informativa y no implica que se haya de tener en cuenta hasta que el hallazgo de alguno de estos ejemplares pueda ser confirmada. En este listado se han incluido tambi\u00e9n algunas tumbas a las que diversos autores han cre\u00eddo conveniente asignar alguno de los conos conocidos, pero que por diversas razones que se mencionan en cada caso, no compartimos tal asignaci\u00f3n.<\/p>\n

Relaci\u00f3n de tumbas tebanas con conos asignados<\/strong><\/p>\n

\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t
\u200b\u200b\u200b\u200b\u200bN\u00fam. Tumba<\/strong><\/td>Propietario<\/strong><\/td>Conos D&M<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
TT 11<\/td>Tot <\/td>257 - 263<\/td>\n<\/tr>\n
TT 24<\/td>Nebam\u00f3n<\/td>188<\/td>\n<\/tr>\n
TT 27<\/td>Sesonquis <\/td>444 - 445<\/td>\n<\/tr>\n
TT 29<\/td>Amenemop\u00e9 <\/td>265<\/td>\n<\/tr>\n
TT 32<\/td>Tutmosis <\/td>336 - 346[132]<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
TT 34<\/td>Mentuemh\u00e9 <\/td>{409<\/font>} - {410<\/font>} - 411 - 418 - 419 - 420 - 449 - {460<\/font>} - 461 - 472 - {473<\/font>} - 485 - 486 - 604<\/td>\n<\/tr>\n
TT 36<\/td>Bes <\/td>450 - 451 - 610<\/td>\n<\/tr>\n
TT 38<\/td>Dyeserka <\/td>559<\/td>\n<\/tr>\n
TT 41<\/td>Amenemop\u00e9 <\/td>321 - 356 ?<\/font><\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
TT 45<\/td>Tot <\/td>402<\/td>\n<\/tr>\n
TT 47<\/td>Userhat <\/td>406<\/td>\n<\/tr>\n
TT 48<\/td>Surere <\/td>477<\/td>\n<\/tr>\n
TT 49<\/td>Neferhotep <\/td>291<\/td>\n<\/tr>\n
TT 50<\/td>Neferhotep[133]<\/span><\/td>---<\/td>\n<\/tr>\n
TT 51<\/td>Aajeperkareseneb (llamado Amenmose)<\/td>{250<\/font>} - 371 - 372 - 484<\/td>\n<\/tr>\n
TT 52<\/td>Najt <\/td>157<\/td>\n<\/tr>\n
TT 53<\/td>Amenemes <\/td>442 - 443<\/td>\n<\/tr>\n
TT 55<\/td>Ramose <\/td>132 - 133<\/td>\n<\/tr>\n
TT 56<\/td>Userhat <\/td>130<\/td>\n<\/tr>\n
TT 58<\/td>Amenhotep \/ Amenemonet[134]<\/span><\/td>---<\/td>\n<\/tr>\n
TT 59<\/td>Qen<\/td>538 - 539<\/td>\n<\/tr>\n
TT 61<\/td>User[135]<\/span><\/td>358 - 370<\/td>\n<\/tr>\n
TT 62<\/td>Amenemusejet<\/td>496<\/td>\n<\/tr>\n
TT 64<\/td>Heqerneheh<\/td>98 - 102 - 159<\/td>\n<\/tr>\n
TT 65<\/td>Nebam\u00f3n[136]<\/span><\/td>---<\/td>\n<\/tr>\n
TT 66<\/td>Hapu <\/td>583<\/td>\n<\/tr>\n
TT 67<\/td>Hapuseneb <\/td>21 - 517 - 518<\/td>\n<\/tr>\n
TT 71<\/td>Senenmut <\/td>84 - 88 - 261<\/td>\n<\/tr>\n
TT 74<\/td>Chanuny <\/td>240<\/td>\n<\/tr>\n
TT 75<\/td>Amenhotep <\/td>136 - 162 ?<\/font><\/strong> - 417<\/td>\n<\/tr>\n
TT 77<\/td>Ptahemhat <\/td>475<\/td>\n<\/tr>\n
TT 78<\/td>Horemheb <\/td>476 - A15 ?<\/font><\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
TT 79<\/td>Menjeperreseneb <\/td>90 - 388 - 493<\/td>\n<\/tr>\n
TT 80<\/td>Tutnefer[137]<\/span><\/td>492 - A07<\/td>\n<\/tr>\n
TT 81<\/td>Ineni <\/td>424 ?<\/font> <\/strong>- 425 ?<\/font> <\/strong>- 426 ?<\/font> <\/strong>- 480 - 481<\/td>\n<\/tr>\n
TT 82<\/td>Amenemes <\/td>128 - 129<\/td>\n<\/tr>\n
TT 84<\/td>Amunedyeh<\/td>34 - 281 - 283<\/td>\n<\/tr>\n
TT 85<\/td>Amenemheb <\/td>231 - 270<\/td>\n<\/tr>\n
TT 86<\/td>Menjeperreseneb <\/td>100<\/td>\n<\/tr>\n
TT 87<\/td>Minnajt <\/td>87 - 89 - 91 - 113 - {137<\/font>} - 147 - 177<\/td>\n<\/tr>\n
TT 88<\/td>Pehsujer <\/td>201<\/td>\n<\/tr>\n
TT 89<\/td>Amenmose <\/td>285 - 286<\/td>\n<\/tr>\n
TT 90<\/td>Nebam\u00f3n <\/td>398<\/td>\n<\/tr>\n
TT 92<\/td>Suemniut <\/td>143 - 156 - 163 - 181 <\/td>\n<\/tr>\n
TT 93<\/td>Qenam\u00f3n <\/td>187<\/td>\n<\/tr>\n
TT 94<\/td>Ramose (llamado Aamy)<\/td>200 - 248<\/td>\n<\/tr>\n
TT 95<\/td>Mery <\/td>390 - 400<\/td>\n<\/tr>\n
TT 96<\/td>Sennefer <\/td>223 - 224<\/td>\n<\/tr>\n
TT 97<\/td>Amenemes <\/td>42 - 43 - {44<\/font>}<\/td>\n<\/tr>\n
TT 99<\/td>Sennefer <\/td>93 - 154<\/td>\n<\/tr>\n
TT 101<\/td>Chanur <\/td>19<\/td>\n<\/tr>\n
TT 104<\/td>Tutnefer[138]<\/span><\/td>176<\/td>\n<\/tr>\n
TT 108<\/td>Nebseny (y Senseneb)[139]<\/span><\/td>298 - 312<\/td>\n<\/tr>\n
TT 109<\/td>Min <\/td>109 - 222<\/td>\n<\/tr>\n
TT 110<\/td>Tot <\/td>47<\/td>\n<\/tr>\n
TT 118 <\/td>Amenmose[140]<\/span><\/td>325<\/td>\n<\/tr>\n
TT 120<\/td>Aanen <\/td>172<\/td>\n<\/tr>\n
TT 121<\/td>Amosis<\/td>297 - 300<\/td>\n<\/tr>\n
TT 123<\/td>Amenemes<\/td>368<\/td>\n<\/tr>\n
TT 127<\/td>Senemah <\/td>446 - 447 - 494 - 514 - 556<\/td>\n<\/tr>\n
TT 131 <\/td>User[141]<\/span><\/td>355<\/td>\n<\/tr>\n
TT 132<\/td>Ramose <\/td>3<\/td>\n<\/tr>\n
TT 137<\/td>Mose <\/td>529<\/td>\n<\/tr>\n
TT 146<\/td>Nebam\u00f3n <\/td>66 - {104<\/font>}<\/td>\n<\/tr>\n
TT 148<\/td>Amenemop\u00e9<\/td>135<\/td>\n<\/tr>\n
TT 150<\/td>Userhat <\/td>255 - 256<\/td>\n<\/tr>\n
TT 155<\/td>Antef <\/td>139 - 182<\/td>\n<\/tr>\n
TT 162<\/td>Qenam\u00f3n <\/td>12<\/td>\n<\/tr>\n
TT 163<\/td>Amenemes <\/td>570<\/td>\n<\/tr>\n
TT 164<\/td>Antef <\/td>549<\/td>\n<\/tr>\n
TT 172 <\/td>Mentuyuy[142]<\/span><\/td>---<\/td>\n<\/tr>\n
TT 179<\/td>Nebam\u00f3n <\/td>558<\/td>\n<\/tr>\n
TT 192<\/td>Jaruef <\/td>140<\/td>\n<\/tr>\n
TT 196<\/td>Padihorresnet <\/td>515 - 609<\/td>\n<\/tr>\n
TT 197<\/td>Padineit <\/td>391<\/td>\n<\/tr>\n
TT 200<\/td>Dydu <\/td>4 - 22 - 24<\/td>\n<\/tr>\n
TT 201<\/td>Re <\/td>466<\/td>\n<\/tr>\n
TT 202<\/td>Najtam\u00f3n <\/td>76<\/td>\n<\/tr>\n
TT 204<\/td>Nebanensu <\/td>214<\/td>\n<\/tr>\n
TT 205<\/td>Tutmosis <\/td>350<\/td>\n<\/tr>\n
TT 207<\/td>Horemheb[143]<\/span><\/td>---<\/td>\n<\/tr>\n
TT 224<\/td>Amosis <\/td>94<\/td>\n<\/tr>\n
TT 230<\/td>Men <\/td>292<\/td>\n<\/tr>\n
TT 231<\/td>Nebam\u00f3n <\/td>317 - 318<\/td>\n<\/tr>\n
TT 232<\/td>Amenhotep[144]<\/span><\/td>---<\/td>\n<\/tr>\n
TT 241<\/td>Amosis <\/td>178 - 234<\/td>\n<\/tr>\n
TT 246<\/td>Senenre <\/td>229 - 546<\/td>\n<\/tr>\n
TT 249<\/td>Neferrenpet <\/td>153<\/td>\n<\/tr>\n
TT 251<\/td>Amenmose <\/td>367 - 491<\/td>\n<\/tr>\n
TT 252<\/td>Senmen <\/td>120 - 375<\/td>\n<\/tr>\n
TT 260<\/td>User <\/td>61<\/td>\n<\/tr>\n
TT 261<\/td>Jaemuaset <\/td>272<\/td>\n<\/tr>\n
TT 275<\/td>Sobekmose <\/td>501<\/td>\n<\/tr>\n
TT 276<\/td>Amenemop\u00e9 <\/td>60 - 186<\/td>\n<\/tr>\n
TT 279<\/td>Pabasa <\/td>92 - 468 - 469 - 470<\/td>\n<\/tr>\n
TT 295<\/td>Paroy <\/td>576<\/td>\n<\/tr>\n
TT 297<\/td>Amenemop\u00e9 (llamado Chanefer)<\/td>73<\/td>\n<\/tr>\n
TT 317<\/td>Tutnefer[145]<\/span><\/td>---<\/td>\n<\/tr>\n
TT 324<\/td>Hatiay <\/td>471<\/td>\n<\/tr>\n
TT 325<\/td>Esmen <\/td>404<\/td>\n<\/tr>\n
TT 333<\/td>an\u00f3nimo[146]<\/span><\/td>---<\/td>\n<\/tr>\n
TT 343<\/td>Pahekmen (llamado Benia)<\/td>441 - 544<\/td>\n<\/tr>\n
TT 344<\/td>Piay <\/td>6<\/td>\n<\/tr>\n
TT 345<\/td>Amenhotep <\/td>95 - 121 - 247<\/td>\n<\/tr>\n
TT 346<\/td>Paenre <\/td>524<\/td>\n<\/tr>\n
TT 349<\/td>Chay <\/td>191<\/td>\n<\/tr>\n
TT 367<\/td>Paser <\/td>230<\/td>\n<\/tr>\n
TT 376<\/td>Meryre <\/td>262<\/td>\n<\/tr>\n
TT 383<\/td>Merymose <\/td>{169<\/font>} - 170<\/td>\n<\/tr>\n
TT 389<\/td>Bes <\/td>385 - 392 - 601 - 602<\/td>\n<\/tr>\n
TT 397<\/td>Najt <\/td>235<\/td>\n<\/tr>\n
TT 398<\/td>Kamose (llamado Nentauaref)<\/td>13 - 118 - 119<\/td>\n<\/tr>\n
TT 400<\/td>Penam\u00f3n <\/td>341<\/td>\n<\/tr>\n
TT 401<\/td>Nebseny <\/td>266<\/td>\n<\/tr>\n
TT 410<\/td>Mutirdis<\/td>48 - 387 - 603 - 608<\/td>\n<\/tr>\n
Pozo 1138[147]<\/span><\/td>Najy<\/td>284 - 454<\/td>\n<\/tr>\n
Pozo 1159[148]<\/span><\/td>Hormose<\/td>199<\/td>\n<\/tr>\n
A.1<\/td>Amenemes <\/td>110<\/td>\n<\/tr>\n
A.3<\/td>Ruru <\/td>158<\/td>\n<\/tr>\n
A.4<\/td>Uensu[149]<\/span><\/td>---<\/td>\n<\/tr>\n
A.5<\/td>Neferhotep <\/td>148<\/td>\n<\/tr>\n
A.6<\/td>Tutnefer (llamado Seshu o Seniu)<\/td>14 - {396<\/font>} - 397<\/td>\n<\/tr>\n
A.7<\/td>Amenhotep <\/td>185 - {196<\/font>}- 354<\/td>\n<\/tr>\n
A.8<\/td>Amenemheb <\/td>204 - 532 - 554<\/td>\n<\/tr>\n
A.9<\/td>Neferhabef <\/td>54<\/td>\n<\/tr>\n
A.10<\/td>Tutnefer <\/td>516<\/td>\n<\/tr>\n
A.19<\/td>Amenhotep <\/td>482<\/td>\n<\/tr>\n
A.22<\/td>Neferhabef <\/td>216 - 218<\/td>\n<\/tr>\n
C.1<\/td>Amenhotep <\/td>314 - 315<\/td>\n<\/tr>\n
C.4<\/td>Merymaat <\/td>11<\/td>\n<\/tr>\n
C.6<\/td>Ipy <\/td>458<\/td>\n<\/tr>\n
C.12<\/td>Mahu <\/td>440 - 456 - 457<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/p>\n

Relaci\u00f3n de tumbas tebanas sin numeraci\u00f3n oficial con conos asignados (numeraci\u00f3n seg\u00fan Kampp 1996).<\/strong><\/p>\n

\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t
\u200b\u200b\u200b\u200b\u200bN\u00fam. Tumba<\/strong><\/td>Propietario<\/strong><\/td>Conos D&M<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
-62-<\/td>Es<\/td>31 <\/td>\n<\/tr>\n
-127-<\/td>Amenhotep[150]<\/span><\/td>27 - 33<\/td>\n<\/tr>\n
-171-<\/td>Uesi<\/td>508 <\/td>\n<\/tr>\n
-243-<\/td>Neferjaut<\/td>280<\/td>\n<\/tr>\n
-286-<\/td>Nedyem \/ Aabau<\/td>193 - 232 <\/td>\n<\/tr>\n
-336-<\/td>Amenhotep[151]<\/span> ?<\/td>557<\/td>\n<\/tr>\n
-396-<\/td>Amenhotep (hijo de Hapu)[152]<\/span><\/td>10 - 40 - 65 - A11 <\/td>\n<\/tr>\n
-398-<\/td>Ty<\/td>37 <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/p>\n

Dispersi\u00f3n de los conos funerarios<\/h3>\n

Al parecer, seg\u00fan ha quedado confirmado anteriormente, los conos funerarios con inscripciones son elementos empleados principalmente en la decoraci\u00f3n de las fachadas de las tumbas tebanas de la dinast\u00eda XVIII y, en menor medida en \u00e9poca ram\u00e9sida como consecuencia de los cambios arquitect\u00f3nicos que tuvieron lugar en los patios y fachadas de dichas tumbas.<\/p>\n

Su origen, de mayor tama\u00f1o y sin inscripciones, se remonta a la dinast\u00eda XI, pero no fue hasta inicios de la dinast\u00eda XVIII que los conos con inscripci\u00f3n fueron ampliamente usados en un gran n\u00famero de tumbas. Por la propia caracter\u00edstica que presenta la necr\u00f3polis tebana, las fachadas de las tumbas estaban talladas verticalmente en la ladera de la monta\u00f1a y la mayor\u00eda de veces, esta fachada se sobreelevaba con material de construcci\u00f3n \u2013normalmente piedras o ladrillos de adobe formando un muro\u2013 para embellecer y proteger de este modo la entrada y el patio de la tumba de posibles desprendimientos de tierra y piedras. Con toda probabilidad es en esta parte sobreelevada donde se situar\u00edan los conos funerarios a modo de friso en una, dos o m\u00e1s hileras a todo lo largo de la fachada. Dependiendo del dise\u00f1o y forma de la superestructura de las tumbas, se usaron tambi\u00e9n otros elementos de barro cocido con las mismas estampaciones que los conos, pero con diferentes formas y tama\u00f1os seg\u00fan el lugar que deb\u00edan ocupar en la construcci\u00f3n. Algunas tumbas presentaban adem\u00e1s una pir\u00e1mide de adobes sobre la capilla funeraria, pudiendo estar tambi\u00e9n decorada con un friso de conos funerarios con inscripciones[153]<\/span>.<\/p>\n

Con el paso de los siglos y el deterioro natural o intencionado, estas tumbas se fueron desmoronando incidiendo principalmente su destrucci\u00f3n sobre las partes elevadas de las fachadas, lo que provocar\u00eda la ca\u00edda de los conos funerarios sobre el patio de la tumba. Su forma c\u00f3nica y su mayor solidez facilit\u00f3 el desprendimiento de su alojamiento original. M\u00e1s tarde, las lluvias torrenciales, que espor\u00e1dicamente azotan la regi\u00f3n, y a la depredaci\u00f3n humana por m\u00e1s de treinta siglos se encarg\u00f3 de la dispersi\u00f3n de estos elementos por toda la necr\u00f3polis tebana.<\/p>\n

\"Fig.

Fig. 22. Localizaci\u00f3n actual de las diferentes zonas de tumbas de la necr\u00f3polis tebana.<\/p><\/div>\n

<\/div>\n

La utilizaci\u00f3n de conos funerarios en las tumbas del Imperio Nuevo situadas en las diferentes zonas que conforman la necr\u00f3polis tebana, va estrechamente unida al lugar elegido para la construcci\u00f3n de dichas tumbas seg\u00fan las preferencias de los distintos reinados y la disponibilidad del espacio necesario (fig. 22<\/em>). Los altos dignatarios de principios de la dinast\u00eda XVIII, siguiendo a los \u00faltimos monarcas de la dinast\u00eda anterior, se hicieron enterrar en las colinas de Dra Abu el Naga, aunque la necr\u00f3polis m\u00e1s utilizada por los m\u00e1s altos dignatarios durante la primera mitad de la dinast\u00eda XVIII fue, sin lugar a dudas, la colina de Cheij Abd el Gurna (ver fig. 24<\/em>) donde tambi\u00e9n se han hallado en la parte m\u00e1s alta algunas tumbas sin decoraci\u00f3n pertenecientes a finales de la dinast\u00eda XVII. En tiempos de Hatshepsut y Tutmosis III se empez\u00f3 a utilizar tambi\u00e9n la peque\u00f1a colina de El Joja, pr\u00f3xima a Deir el Bahari, y poco tiempo despu\u00e9s la zona de Gurnet Murai situada al sur de la necr\u00f3polis. M\u00e1s general fue la dispersi\u00f3n de tumbas durante \u00e9poca ram\u00e9sida, aunque se puede apreciar una significativa concentraci\u00f3n en las zonas de Dra Abu el Naga y El Joja, siendo numerosas las usurpaciones de tumbas anteriormente ocupadas, principalmente contrastadas en la zona de Cheij Abd el Gurna.<\/p>\n

\"Fig.

Fig. 23. En esta gr\u00e1fica se muestra una estimaci\u00f3n aproximada de la cantidad total de tumbas decoradas que posiblemente se construyeron en la necr\u00f3polis tebana durante el Imperio Nuevo, repartidas por las diferentes zonas, as\u00ed como la totalidad de tumbas identificadas, y de \u00e9stas, las que utilizaron los conos funerarios.<\/p><\/div>\n

En la fig. 23<\/em> se muestra una estimaci\u00f3n aproximada de la cantidad total de tumbas construidas durante el Imperio Nuevo en las distintas zonas de la necr\u00f3polis tebana, se\u00f1alando a su vez las tumbas con propietarios identificados y la cantidad de conos que se les han podido atribuir[154]<\/span>. La necr\u00f3polis de Deir el Medina, a pesar de haberse hallado en ella algunos pocos ejemplares[155]<\/span> pertenecientes a la dinast\u00eda XVIII, no ha sido tenida en cuenta en este estudio por presentar unas caracter\u00edsticas propias que la diferencian del resto de la necr\u00f3polis.<\/p>\n

Como se puede observar, el mayor n\u00famero de tumbas recae en Dra Abu el Naga, aunque tambi\u00e9n es all\u00ed donde se encuentra el m\u00e1ximo de tumbas no identificadas debido a que el grado de destrucci\u00f3n de esta necr\u00f3polis es superior al resto. Consecuentemente, tambi\u00e9n la atribuci\u00f3n de conos a tumbas identificadas es proporcionalmente menor que en Cheij Abd el Gurna, cuyas tumbas se hallan en mejor estado de conservaci\u00f3n. El uso de conos en la zona de El Joja fue sensiblemente inferior debido a que su ocupaci\u00f3n fue tambi\u00e9n proporcionalmente menor y se empez\u00f3 a utilizar algunas d\u00e9cadas m\u00e1s tarde, durante los reinados de Hatshepsut y Tutmosis III. Lo mismo ocurri\u00f3 en la zona de Gurnet Murai aunque el n\u00famero total de tumbas es bastante inferior. En cuanto a la zona de Asasif, no empez\u00f3 a ser utilizada de un modo habitual hasta el reinado de Rameses II, aunque fue usada espor\u00e1dicamente para realizar algunos enterramientos de reinados anteriores (fig. 24<\/em>).<\/p>\n

\"Fig.

Fig. 24. En esta gr\u00e1fica se muestra, por dinast\u00edas, la distribuci\u00f3n de tumbas identificadas y la utilizaci\u00f3n comparativa de los conos funerarios seg\u00fan las distintas zonas geogr\u00e1ficas de la necr\u00f3polis.<\/p><\/div>\n

<\/div>\n

Conos sin inscripciones encontrados en la zona de Tebas.<\/strong> A pesar de que los conos funerarios, sin lugar a dudas, son un fen\u00f3meno t\u00edpicamente tebano, se han encontrado algunos ejemplares en otras localidades alejadas de Tebas. Ejemplares sin inscripciones y pertenecientes al Imperio Medio se han hallado en Naga ed Deir, Abido, Ermant, El Rizeiqat, Et Tod y Guebelein.<\/p>\n

Georges Daressy habla de un viaje de inspecci\u00f3n efectuado en 1889 junto al entonces director del Servicio de Antig\u00fcedades Egipcias, Eug\u00e8ne Gr\u00e9baut, donde menciona haber recogido en El Rizeiqat \u2013a 12 Km al sur de Ermant\u2013 en un cementerio del Imperio Medio, algunos conos sin inscripci\u00f3n, como ya hab\u00eda advertido algunos en Abido[156]<\/span>. Por otra parte, el asiri\u00f3logo ingl\u00e9s Archibald H. Sayce, sin mencionar m\u00e1s detalles, publica en 1905 haber recogido un cono sin inscripci\u00f3n en Guebelein[157]<\/span> similar a los mencionados por Daressy en Rizeiqat. Tambi\u00e9n se han hallado conos sin inscripci\u00f3n en las excavaciones efectuadas en Et Tod a unos 25 Km de Luxor, en un cementerio del Imperio Nuevo con tumbas de la dinast\u00eda XVIII sin decoraci\u00f3n[158]<\/span>.<\/p>\n

El egipt\u00f3logo alem\u00e1n Friederich W. Von Bissing menciona haber encontrado en 1913 diez conos sin inscripci\u00f3n, pintados de color rojo, junto a unas tumbas del Imperio Nuevo en Naga ed Deir[159]<\/span>, la necr\u00f3polis de la antigua Tinis pr\u00f3xima a Abido. Contrariamente a lo mencionado, es probable que por sus caracter\u00edsticas los conos encontrados por Von Bissing pertenezcan al Imperio Medio. En la necr\u00f3polis de Naga ed Deir, utilizada desde \u00e9poca predin\u00e1stica, los restos de tumbas pertenecientes al Imperio Nuevo son muy escasos y varias de las tumbas de esta \u00e9poca fueron reutilizadas del Imperio Medio. A\u00f1os m\u00e1s tarde, en las excavaciones efectuadas por Robert Mond y Oliver H. Myers en Ermant, se hallaron algunos conos de gran tama\u00f1o tambi\u00e9n sin ning\u00fan tipo de inscripci\u00f3n en la tumba 1213 datable entre las dinast\u00edas XI y XIII[160]<\/span>.<\/p>\n

Por los datos que conocemos, se podr\u00eda afirmar que la difusi\u00f3n de tumbas que durante el Imperio Medio emplearon los conos sin inscripci\u00f3n no se concret\u00f3 \u00fanicamente en la zona de Tebas, sino que su uso se extendi\u00f3 a unos pocos kil\u00f3metros hacia el norte y hacia el sur utiliz\u00e1ndose por lo menos en algunas tumbas de los mencionados cementerios de Naga ed Deir, Abido, Ermant, Rizeiqat, Et Tod y Guebelein (fig. 25<\/em>),aunque el empleo de conos funerarios no se hizo al parecer de una forma generalizada como lo ser\u00eda despu\u00e9s, durante el Imperio Nuevo en la necr\u00f3polis tebana con conos con inscripci\u00f3n.<\/p>\n

\"Fig.

Fig. 25. Mapa de Egipto donde se muestra la expansi\u00f3n espor\u00e1dica en el uso de los conos funerarios sin inscripciones durante el Imperio Medio, desde Tebas hacia el Norte hasta Naga ed Deir, y de Tebas hacia el Sur hasta Guebelein.<\/p><\/div>\n

<\/div>\n

Conos con inscripciones encontrados fuera de la zona de Tebas.<\/strong> Coyunturalmente este tipo de objetos inscritos tambi\u00e9n fue usado en otras tumbas m\u00e1s alejadas de la capital tebana, posiblemente por funcionarios delegados por el rey para ejercer sus funciones.<\/p>\n

A.H. Sayce realiz\u00f3 en 1905 excavaciones en la zona de Ed Der, situada cerca de la moderna Mataana a 7 Km al norte de Esna, donde probablemente se hallar\u00eda la antigua necr\u00f3polis de Agni. El yacimiento, saqueado totalmente por los buscadores de tesoros[161]<\/span>, pertenec\u00eda al Imperio Medio y Sayce \u00fanicamente encontr\u00f3 abundantes restos de cer\u00e1mica, la mayor\u00eda en estado fragmentario. No obstante, menciona que hall\u00f3 en el extremo norte del cementerio los restos de una casa \u00e1rabe y en su vieja cocina encontr\u00f3 varios conos con inscripci\u00f3n junto con fragmentos de una jarra de alabastro y de un sarc\u00f3fago de terracota[162]<\/span>. Los conos encontrados por Sayce pertenec\u00edan a dos personajes llamados Apehti[163]<\/span> y Anecher[164]<\/span> no conocidos por otras fuentes. El t\u00edtulo de este \u00faltimo mencionando a la diosa Hathor como \u201cse\u00f1ora de Agni\u201d vincular\u00eda a Anecher con este lugar. Todos los indicios apuntan a que en este cementerio del Imperio Medio se hicieron construir sus tumbas estos dos personajes que vivieron presumiblemente durante el Imperio Nuevo, aunque tambi\u00e9n cabr\u00eda la posibilidad, dado el lugar del hallazgo, de que estos conos fueran intrusos o bien pertenecieran a un cenotafio en memoria de los dos difuntos, edificado en este lugar donde desempe\u00f1ar\u00edan sus funciones en honor a la diosa Hathor. Hasta el momento, en Tebas no se han hallado m\u00e1s conos de estos dos personajes ni se conocen otros ejemplares que los mencionados por Sayce que, por otra parte, se desconoce su paradero actual. Ni Davies ni el propio Macadam tuvieron acceso a estos ejemplares, optando por su inclusi\u00f3n en el Corpus<\/em> sin haberlos podido corroborar y a partir de los dibujos de Sayce.<\/p>\n

Georg Steindorff durante las excavaciones efectuadas en Nubia entre los a\u00f1os 1929 y 1934 hall\u00f3 en la tumba S65 de la necr\u00f3polis de Aniba[165]<\/span> varios ejemplares de un cono cuya estampaci\u00f3n ya era conocida en la necr\u00f3polis tebana[166]<\/span> por haberse hallado varios ejemplares junto con otro cono distinto, pero de similares caracter\u00edsticas, y perteneciente al mismo personaje[167]<\/span>. Junto a los conos, Steindorff hall\u00f3 tambi\u00e9n un piramid\u00f3n[168]<\/span> y dos tramos de un muro perteneciente a un edificio que no pudo identificar como parte de una pir\u00e1mide o de una capilla. No habiendo encontrado restos de ninguna estructura subterr\u00e1nea ni de pozo, y como consecuencia de las informaciones que le brind\u00f3 Norman de Garis Davies sobre la posible localizaci\u00f3n de la tumba de este personaje en la orilla occidental de Tebas \u2013probablemente en la zona de El Joja[169]<\/span>\u2013, Steindorff pens\u00f3 que se trataba de un cenotafio que se habr\u00eda hecho construir este funcionario del rey en Aniba durante su destino en Nubia a las \u00f3rdenes del virrey, pero que para su \u00faltima morada habr\u00eda elegido la capital.<\/p>\n

A estos dos conocidos casos de conos encontrados fuera de la regi\u00f3n tebana tenemos que a\u00f1adir el reciente e importante hallazgo de varios conos funerarios empleados para decorar una tumba en Nubia. La Dongola Reach Expedition dirigida por Stuart T. Smith est\u00e1 en la actualidad efectuando excavaciones en la lejana regi\u00f3n de Tombos, situada al norte de Kerma en la Nubia sudanesa. Entre los restos de una tumba del Imperio Nuevo (TMB500), cuya superestructura est\u00e1 formada por una pir\u00e1mide que ha desaparecido casi totalmente, se hallaron varios conos funerarios con inscripci\u00f3n pertenecientes a un alto funcionario egipcio llamado Siam\u00f3n y a su esposa Ueren[170]<\/span>. Varios de estos conos pudieron haber sido ya vistos en superficie en un primer examen del lugar realizado en 1999[171]<\/span>, siendo esta la primera vez que se logra atestiguar un hallazgo de conos funerarios en un lugar tan alejado de Tebas. Este interesante hallazgo prueba, sin lugar a dudas, la influencia y poder que ejerci\u00f3 este alto funcionario de la corte egipcia, que ten\u00eda como una de sus principales funciones controlar la recaudaci\u00f3n de los tributos en la zona bajo las \u00f3rdenes del virrey. Siam\u00f3n se hizo construir una gran tumba coronada por una pir\u00e1mide de ladrillos decorada con conos con inscripci\u00f3n al estilo de las tumbas tebanas[172]<\/span>. Junto a los conos se hallaron varios fragmentos de ladrillos con una estampaci\u00f3n rectangular perteneciente a Ueren, esposa de Siam\u00f3n[173]<\/span>.<\/p>\n

\"Fig.

Fig. 26. Tebas Oeste. Vista general de la necr\u00f3polis de Cheij Abd el Gurna.<\/p><\/div>\n

Conclusi\u00f3n<\/h3>\n

El estudio pormenorizado de la totalidad de conos funerarios puede ser de gran ayuda para el conocimiento de la ocupaci\u00f3n de la necr\u00f3polis tebana durante la primera mitad del Imperio Nuevo, puesto que presenta una fuente de informaci\u00f3n muy valiosa acerca de muchos personajes ya conocidos y otros muchos desconocidos hasta el momento por otras fuentes. Los conos funerarios mencionan aproximadamente un total de 440 personajes distintos que fueron propietarios de una tumba decorada en la necr\u00f3polis tebana, as\u00ed como 150 personajes m\u00e1s, relacionados de alguna manera con los anteriores, siendo generalmente una relaci\u00f3n de parentesco, padres, hijos, esposas, etc. Todos ellos abarcando una amplia variedad de t\u00edtulos tanto civiles como militares o religiosos, y que, como se ha podido observar, un gran n\u00famero de ellos est\u00e1n todav\u00eda por identificar y poder asociarlos a alguna de las numerosas tumbas an\u00f3nimas localizadas o a otras muchas que puedan ser descubiertas y estudiadas en futuras excavaciones.<\/p>\n

Notas<\/h3>\n

[*]<\/span> Este art\u00edculo se public\u00f3 originalmente y en otro formato en Nilus, Butllet\u00ed de la Societat Catalana d’Egiptologia<\/em><\/a>, n\u00fan. 11 (2002), p\u00e1gs. 5-30, y forma parte de un trabajo m\u00e1s amplio que su autor est\u00e1 llevando a cabo.<\/p>\n

[1]<\/span> En Egipto por ejemplo, de los varios centenares de conos funerarios que conserva el inmenso Museo Egipcio de El Cairo, no hay ninguno expuesto en sus vitrinas para que sus visitantes los puedan conocer y contemplar, al igual que ocurre en el Museo Egipcio de Luxor o en bastantes instituciones europeas o americanas, que a pesar de disponer de gran cantidad de estos objetos, tampoco tienen ning\u00fan ejemplar expuesto. Valga como ejemplo citar el museo de Fine Arts de Boston o el Brooklyn Museum de Nueva York.<\/p>\n

[2]<\/span> Como por ejemplo es el caso del Museo del Louvre en Par\u00eds, el British Museum o la colecci\u00f3n Petrie conservada en el University College de Londres, la cual posee una de las m\u00e1s grandes colecciones de conos funerarios aunque en este caso particular, y quiz\u00e1s por falta de espacio, no est\u00e1n a la vista de los visitantes. No obstante, esta instituci\u00f3n tiene actualmente en su p\u00e1gina web<\/em> m\u00e1s de 80.000 registros con 92.000 im\u00e1genes de la casi totalidad de objetos que conserva, entre ellos los conos funerarios (http:\/\/www.petrie.ucl.ac.uk<\/a><\/em>).<\/p>\n

[3]<\/span> Champollion 1827, 164.<\/p>\n

[4]<\/span> Como ejemplo valga decir que en las campa\u00f1as de excavaci\u00f3n efectuadas por la Universidad de Cambridge durante los a\u00f1os 1996-1998 en la tumba TT 99 perteneciente a Senneferi, se encontraron 7 ladrillos de adobe con inscripciones, 231 conos funerarios y 402 fragmentos de conos. (Esta informaci\u00f3n ha sido facilitada muy amablemente, en una comunicaci\u00f3n personal de Nigel Strudwick).<\/p>\n

[5]<\/span> Stewart 1986, 23.<\/p>\n

[6]<\/span> Gauthier 1908, 123.<\/p>\n

[7]<\/span> En la introducci\u00f3n de la obra de Georges Daressy sobre los conos funerarios se hace menci\u00f3n a la escasez de sellos que servir\u00edan para estampar el texto y cita textualmente: \u201c…le Mus\u00e9e de Giz\u00e8h n\u2019en poss\u00e8de qu\u2019un seul exemplaire, celui de Neb-mehit (n\u00ba 243). Il est en schiste et une grenouille en forme la poign\u00e9e\u201d (Daressy 1893, 270). La estampaci\u00f3n mencionada por Daressy tambi\u00e9n fue recogida por Norman de Garis Davies y publicada en un Corpus<\/em> de inscripciones por M.F.L. Macadam con el n\u00famero 504 (Davies & Macadam 1957, n\u00fam. 504), del cual se conocen varios ejemplares, pero la existencia de este molde o matriz en el actual Museo Egipcio de El Cairo no ha podido ser comprobada. Tambi\u00e9n \u00c9mile Chassinathabla de la compra de un molde de piedra calc\u00e1rea y menciona: \u201cFragment de c\u00f4ne en pierre calcaire<\/em> achet\u00e9 \u00e0 un paysan, \u00e0 Drah abou\u2019l Neggah. Les c\u00f4nes en pierre sont fort rares. Ce sp\u00e9cimen est le seul que j\u2019ai r\u00e9ussi \u00e0 me procurer pendant un s\u00e9jour de plusieurs mois dans la n\u00e9cropole th\u00e9baine. L\u2019inscription est grav\u00e9e en creux\u201d (Chassinat 1910, 161:XX). Este mismo objeto fue publicado de nuevo por Henri Gauthier aparentemente sin apercibirse de su anterior publicaci\u00f3n por parte de Chassinat. Gauthier describe este objeto como: \u201cMoule de c\u00f4ne fun\u00e9raire en calcaire dur. Hauteur 0 m 05 cent.; diam\u00e8tre de la face inscrite: 0 m 068 mill. \u00e0 0 m 070 mill. Le creux qui servait \u00e0 bien tenir en main le moule au moment de frapper l\u2019empreinte sur l\u2019argile du c\u00f4ne est tr\u00e9s nettement caract\u00e9ris\u00e9…\u201d (Gauthier 1916 (2), 131:9). Aunque en la edici\u00f3n del Corpus<\/em>, Macadam, no pudo comprobar la existencia de este molde lo incluy\u00f3 con el n\u00fam. 219, y en su Preface<\/em> menciona que Davies no lo tuvo en cuenta pues estaba convencido que dichos moldes, por las marcas dejadas en las estampaciones, estar\u00edan realizados sobre madera. Actualmente este cono de piedra calc\u00e1rea se halla conservado en los fondos del Institut Fran\u00e7ais d\u2019Arch\u00e9ologie Orientale<\/em> (IFAO) de El Cairo a la espera de una nueva y detallada publicaci\u00f3n. (Esta informaci\u00f3n ha sido amablemente facilitada por Fran\u00e7ois Lecl\u00e8re).<\/p>\n

[8]<\/span> Mond encontr\u00f3 en 1903 entre otros un total de 267 conos del tipo D&M 187 pertenecientes a Qenam\u00f3n en los alrededores de su tumba TT 93 (Mond 1904, 98). Gauthier encontr\u00f3 en 1917-18 entre otros 300 conos del tipo D&M 501 pertenecientes a Sobekmose propietario de la tumba TT 275 (Gauthier 1919, 174). Ver adem\u00e1s la nota siguiente.<\/p>\n

[9]<\/span> Durante las excavaciones realizadas por Heike Guksch en la tumba TT 87 de Minnajt se hallaron 261 ejemplares en total del cono n\u00fam. D&M 177 pudi\u00e9ndose apreciar el empleo de dos matrices distintas con liger\u00edsimas variaciones entre s\u00ed (Guksch 1995, 24).<\/p>\n

[10]<\/span> Por ejemplo: las medidas totales de longitud de los 261 conos mencionados en la nota precedente oscilan entre 172 y 260 mm (reinado de Tutmosis III). Las medidas de los conos del tipo D&M 45 pertenecientes a Tot, oscilan entre 90 y 240 mm (reinado de Amenhotep II); del tipo D&M 468 perteneciente a Pabasa, entre 160y 220 mm. (reinado de Psam\u00e9tico I).<\/p>\n

[11]<\/span> Description de l\u2019\u00c9gypte<\/em>, Vol. II, Pl. 48(6-9);Lepsius 1849-59, Vol. III, Pl. 25bis; Borchardt, K\u00f6nigsberger & Ricke 1934, 25-35; Bruy\u00e8re 1952, 31(3), 32 fig. 98, 37(62); Hari 1983 (2), 51-57; Reeves 1986, 169-170, fig. 3, taf. 21-22; Dorman 1991, 22, 26, 69. Pl. 29; Ga\u00e1l 1993.<\/p>\n

[12]<\/span> Para un excelente trabajo sobre la construcci\u00f3n con ladrillos de adobe en general durante el antiguo Egipto y que menciona someramente estos objetos con estampaciones ver Spencer 1979, 140-141, 146, pl. 37.<\/p>\n

[13]<\/span> Winlock 1928, 6-7, figs. 1, 4-5; Daressy 1926, 1-22; Mond & Myers 1937, 58-59, pl. XXII, fig. 6; Arnold 1971, 17, 47 y 56, taf. XXVIII-XXIX; Arnold 1976, 19-21, 23, 31, 33 y 34; Loyrette, Nasr & Bassiouni 1994, 115-126.<\/p>\n

[14]<\/span> Gauthier 1908, 123. \u201c… nous avons recueilli un certain nombre de c\u00f4nes qui n\u2019avaient jamais port\u00e9 d\u2019inscription, et une quarantaine d\u2019autres qui, non seulement avaient la base absolutement exempte d\u2019inscriptions, mais encore ne l\u2019avaient pas plane comme les outres: au centre \u00e9tait une cavit\u00e9 peu profonde, circulaire et d\u2019environ 0 m. 02 cent. de diam\u00e8tre, si bien que, vus de face, ces c\u00f4nes se pr\u00e9sentaient sous l\u2019aspect suivant\"Image\".\u201d<\/p>\n

[15]<\/span> Sayce 1905, 164; Bruy\u00e8re 1924, 62; Bruy\u00e8re 1927, 18.<\/p>\n

[16]<\/span> Daressy 1893, 270; Northampton, Spiegelberg & Newberry 1908, 35; Bruy\u00e8re 1924, 62.<\/p>\n

[17]<\/span> Collins menciona el hallazgo en el patio de la tumba TT 23 por parte de Robert Mond de 136 conos del tipo D&M 117 todos ellos pintados de color amarillo (Collins 1976, 34).<\/p>\n

[18]<\/span> Schneider-Graziosi 1914, 5.<\/p>\n

[19]<\/span> Junker 1944, 184-186, Abb. 78; Junker 1951, 154(1-10), Taf. 21 d.<\/p>\n

[20]<\/span> Champollion1827, 164-166.<\/p>\n

[21]<\/span> Champollion 1827, 164. \u201c… Il faudrait trouver un ou plusieurs de ces c\u00f4nes<\/em> \u00e0 la place m\u00eame qu\u2019ils occupaient primitivement dans un hypog\u00e9e non viol\u00e9, pour determiner leur vraie destination d\u2019une mani\u00e8re plus pr\u00e9cise.\u201d<\/p>\n

[22]<\/span> Wilkinson 1878, vol. III, 436. \u201c… The upper apartments were richly ornamented with painted sculptures, being rather a monument in honour of the deceased that the actual sepulchre; and they served for the reception of his friends, who frequently met there and accompanied the priests when peforming the services for the dead. Each tomb, and sometimes each apartment, had a wooden door, either of a single or double valve, turning on pins, and secured by bolts or bars, with a lock; which last was protected by a seal of clay, upon which the impress of a signet was stamped when the party retired…\u201d<\/p>\n

[23]<\/span> Wilkinson 1878, vol. III, 437. \u201c… unless, indeed, they were passports from the family, or the priest who had the superintendence of the tomb, to permit strangers to visit it.\u201d<\/p>\n

[24]<\/span> Wilkinson 1878, vol. III, 437; Wilkinson 1854, vol. II, 364. \u201c… Similar seals were used for securing the doors of temples, houses, and granaries.\u201d<\/p>\n

[25]<\/span> Alexander H. Rhind, realiz\u00f3 excavaciones en Tebas y en Guiza, adquiriendo por cuenta del Museo Nacional de Antig\u00fcedades de Edimburgo una importante colecci\u00f3n de antig\u00fcedades. Actualmente su nombre est\u00e1 asociado al famoso papiro matem\u00e1tico, que actualmente se conserva en el British Museum (BM 10057-8).<\/p>\n

[26]<\/span> Rhind 1862, 136-137. \u201c\u2026 imbedded in the building, and stretching very nearly its entire length, were two rows of clay cones, impressed with a hieroglyphic subject on the ends turned to the light\u2026\u201d<\/p>\n

[27]<\/span> Rhind 1862, 138.<\/p>\n

[28]<\/span> Mariette 1864, 185-186.<\/p>\n

[29]<\/span> Mariette 1876, 177. \u201c… Avons-nous \u00e0 chercher, dans l\u2019immense n\u00e9cropole que je vien de nommer, [Dra Abu el Naga] quelque sepulture encore inconnue? Nous savons que nous approchons de la porte quand le sol retourn\u00e9 nous fournit les c\u00f4nes qu\u2019on y a enfouis…\u201d<\/p>\n

[30]<\/span> Mariette 1876, 177. \u201c… Les c\u00f4nes limitaient alors les tombes et le terrain qui leur appartenait; ils avaient aussi l\u2019avantage d\u2019avertir du voisinage d\u2019une s\u00e9pulture obli\u00e9e ceus qui , trouvant un terrain priv\u00e9 de toute marque ext\u00e9rieure, et le croyant par cons\u00e9quent vierge, auraient voulu y \u00e9tablir une s\u00e9pulture nouvelle. Il faut avoir vu l\u2019inextricable confusion de Drah-abou\u2019l-neggah pour se bien rendre compte de l\u2019utilit\u00e9 pratique des c\u00f4nes.\u201d<\/p>\n

[31]<\/span> Mariette 1876, 177. \u201c… Le plus souvent les c\u00f4nes sont enduits d\u2019une sorte de poussi\u00e8re blanch\u00e2tre, qui peut \u00eatre de la farine, comme s\u2019ils figuraient un pain sacr\u00e9. Si les c\u00f4nes fun\u00e9raires n\u2019avaient pas d\u2019autre destination que celle d\u2019\u00eatre des offrandes votives, on ne s\u2019expliquerait pas qu\u2019on ne les trouve absolument qu\u2019\u00e0 Th\u00e8bes.\u201d<\/p>\n

[32]<\/span> Una de las \u00faltimas ediciones es la publicada recientemente partiendo de la 2a. edici\u00f3n revisada de 1888. Edwards, Amelia B.,A Thousand Miles Up the Nile<\/em>, Darf Publishers, Londres 1993 (ISBN 1-85077-227-4).<\/p>\n

[33]<\/span> Edwards 1877, 113. \u201c…By shoring up the ground, however, they were enabled completely to clear the landing, which was curiously paved with cones of rude pottery like the bottoms of amphorae. These cones, of which we took out some twenty-eight or thirty, were not in the least like the celebrated funerary cones found so abundantly at Thebes. They bore no stamp, and were much shorter and more lumpy in shape. Finally, the cones being all removed, we came to a compact and solid floor of baked clay.\u201d<\/p>\n

[34]<\/span> Maspero 1883 (1), 138.<\/p>\n

[35]<\/span> Maspero 1889, 98. \u201c… Ils son rev\u00eatus ordinairement d\u2019une couleur blanche qui simule la farine, et la forme en est celle de certains pains qu\u2019on pr\u00e9sentait dans le sacrifice aux morts et aux dieux. De m\u00eame qu\u2019on enterrait, \u00e0 Memphis, sous l\u2019ancien Empire, des oies et des g\u00e2teaux en pierre destin\u00e9s \u00e0 servir \u00e9ternellement au mort d\u2019oies et de g\u00e2teaux, de m\u00eame, \u00e0 Th\u00e8bes, on lui donnait un simulacre de pain plus durable que n\u2019\u00e9tait le pain de farine: comme c\u2019est l\u2019usage en pareil cas, l\u2019image offerte en ce monde procurait \u00e0 l\u2019\u00e2me la r\u00e9alit\u00e9 de l\u2019object dans l\u2019autre.\u201d<\/p>\n

[36]<\/span> Maspero 1883 (2), 145. \u201c…Les c\u00f4nes sont la reproduction en terre cuite de l\u2019offrande\"Image\", qu\u2019on voit si souvent sur la main des rois et des pr\u00eatres.\u201d<\/p>\n

[37]<\/span> Wiedemann 1884, 3-27; Wiedemann 1885, 129-155.<\/p>\n

[38]<\/span> La reagrupaci\u00f3n total de los conos presentados por Wiedemann fue realizada de la siguiente manera: el Grupo I consta de 34 conos que presentan \u00fanicamente los t\u00edtulos y nombre del difunto; Grupo II, 14 conos que empiezan con la palabra \u201cOsiris\u201d; Grupo III, 16 conos que empiezan con la f\u00f3rmula funeraria imAxy xr wsir ; Grupo IV, 17 conos en los que adem\u00e1s del nombre del difunto aparece tambi\u00e9n el de alg\u00fan pariente suyo; Grupo V, 9 conos con el nombre de la esposa del difunto; Grupo VI, 4 conos con inscripciones diferentes a las citadas anteriormente; Grupo VII, 3 conos con f\u00f3rmulas de adoraci\u00f3n; Grupo VIII, 9 conos con representaciones humanas junto a los textos y el Grupo IX, que re\u00fane 5 estampaciones sobre ladrillos de adobe.<\/p>\n

[39]<\/span> No obstante, Wiedemann menciona la aparici\u00f3n en el mercado de antig\u00fcedades egipcias de unos conos pertenecientes a Rameses III, de los cuales afirma que eran producto de falsificaciones modernas. Actualmente algunos museos europeos conservan ejemplares de este tipo. Ver adem\u00e1s Aldred 1957, 113.<\/p>\n

[40]<\/span> Cono n\u00fam. D&M 311 \u201cUna ofrenda que el rey da a Osiris, se\u00f1or de la eternidad, que gobierna eternamente, hecha por el jefe mercader, Chay, justificado\u201d; Cono n\u00fam. D&M 117 \u201cUna ofrenda que el rey da a Osiris, que gobierna eternamente, gran dios, se\u00f1or del Oeste, hecha para el escriba Peuah. Su esposa, Henutudyebu\u201d y el cono n\u00fam. D&M 105 \u201cQue Osiris Jentiamentiu, pueda dar el dulce aliento, para el ka<\/em> del conductor de los festivales de Am\u00f3n, Cheto, justificado\u201d.<\/p>\n

[41]<\/span> Wiedemann 1884, 7. \u201cDiese drei Texte zeigen uns, was wir von den Grabkegeln zu halten haben. Sie sind identisch mit den Inschriften, welche wir auf den Todtenstelen und aehnlichen Monumenten finden, sie bezeichnen die Grabkegel geradezu als Opfergaben. So haben wir denn in diesen raethselhaften Gegenstaenden Nichts zu sehn, als das, was ihre Gestalt, welche die des Hieroglyphischen Ideogramms f\u00fcr das Wort Tu “die Gabe” ist, bereits andeutet…\u201d<\/p>\n

[42]<\/span> Cono n\u00fam. D&M 371 \u201cAdoraci\u00f3n a Am\u00f3n, de parte del sumo sacerdote de Ajeperkare, Amenmose, justificado\u201d. Cono n\u00fam. D&M 296 \u201cDar a Am\u00f3n-Re de parte de Amenhotep\u201d y el cono n\u00fam. D&M 592 \u201cAdoraci\u00f3n a Re, de parte del honrado Amenhotep\u201d.<\/p>\n

[43]<\/span> Petrie 1888.<\/p>\n

[44]<\/span> Petrie 1888, 23-25, pls. XXI-XXIII.<\/p>\n

[45]<\/span> Ver nota n\u00fam. 39.<\/p>\n

[46]<\/span> Petrie 1888, 25 n.33 y pl. XXIII(107). Petrie traduce los textos jerogl\u00edficos de este supuesto cono de Rameses III como: \u201cThe lord of both lands Ra-user-ma-mer-amen, happiness and life, lord of the diadems Ra-messu-hak-an (Ramessu III) every day (perpetually) the good god, living\u201d.<\/p>\n

[47]<\/span> La reagrupaci\u00f3n de los 107 conos realizada por Petrie en una sola serie sigue el siguiente orden: del 1 al 47 agrupa los ejemplares de cinco a dos columnas verticales con l\u00edneas de separaci\u00f3n; del 48 al 63 de tres columnas a una sola columna de textos sin l\u00edneas divisorias de separaci\u00f3n; del 64 al 70 de dos, tres y cuatro hileras sin l\u00edneas de separaci\u00f3n; del 71 al 99 de tres, cuatro o cinco hileras con l\u00edneas de separaci\u00f3n. El n\u00famero 100 que aparece una escena y del 101 al 107 con estampaciones inscritas dentro de un rect\u00e1ngulo o bien dentro de un \u00f3valo o cartucho.<\/p>\n

[48]<\/span> Daressy 1893, 269-352.<\/p>\n

[49]<\/span> Wiedemann 1884, 3-27; Wiedemann 1885, 129-155.<\/p>\n

[50]<\/span> Petrie 1888, 23-25, pls. XXI-XXIII.<\/p>\n

[51]<\/span> Daressy 1893, 269. \u201c… On les rencontre en grand nombre dans les diverses parties de la n\u00e9cropole th\u00e9baine, \u00e0 Gournah, \u00e0 Drah-Abou-l\u2019Neggah, \u00e0 l\u2019Assassif, etc., o\u00f9 ils \u00e9taient d\u00e9pos\u00e9s devant l\u2019entr\u00e9e des tombeaux, en quantit\u00e9s parfois consicd\u00e9rables, plusieurs centaines.\u201d<\/p>\n

[52]<\/span> Daressy 1893, 270.<\/p>\n

[53]<\/span> Borchardt 1899, 80-81.<\/p>\n

[54]<\/span> Rhind 1862, 136-138.<\/p>\n

[55]<\/span> Edwards 1877, 113.<\/p>\n

[56]<\/span> Borchardt 1899, 80. \u201c…Es ist demnach ernstlich zu erw\u00e4gen, ob man die \u201cGrabkegel\u201d oder \u201cOpferbrote\u201d nicht fortan weniger mysteri\u00f6s einfach \u201cPflastersteine\u201d nennen soll.\u201d<\/p>\n

[57]<\/span> Borchardt 1899, 80. \u201c…die Form der Kegel, welche der unserer modernen Pflastersteine analog ist; diese sind auch an der oberen Ansichtsfl\u00e4che am breitesten und verj\u00fcngen sich nach unten…\u201d<\/p>\n

[58]<\/span> Borchardt 1899, 81. \u201c…das Material, das f\u00fcr die Verwendung im \u00c4ufseren gebrannt sein mufs; ungebrannte Ziegel w\u00fcrden bei dieser exponierten Lage durch den ersten Regen fortgewaschen werden…\u201d<\/p>\n

[59]<\/span> Borchardt, K\u00f6nigsberger & Ricke 1934, 25-35.<\/p>\n

[60]<\/span> Mond 1905, 65. Por ejemplo, el hallazgo en el patio de la tumba TT 86 de 185 conos del sumo sacerdote de Am\u00f3n, Menjeperreseneb.<\/p>\n

[61]<\/span> Mond 1905, 91-96.<\/p>\n

[62]<\/span> Gauthier 1908, 121-137, 171.<\/p>\n

[63]<\/span> De los 12 ejemplares nuevos presentados por Gauthier, el n\u00famero XI fue publicado por Daressy bajo el n\u00famero 6 del Recueil<\/em> (Gauthier 1908, 136:XI). Se trata del cono n\u00fam. 27 del Corpus<\/em> de Davies & Macadam perteneciente a Amenhotep propietario de la tumba TT 333.<\/p>\n

[64]<\/span> Gauthier 1908, 123-124.<\/p>\n

[65]<\/span> Chassinat 1910, 155-163.<\/p>\n

[66]<\/span> Ver nota 7 al final. (informaci\u00f3n almacenes IFAO)<\/p>\n

[67]<\/span> Chassinat 1910, 160:XIV; Viv\u00f3 & Costa 1998, 65 fig. 13.<\/p>\n

[68]<\/span> Gauthier 1919, 187.<\/p>\n

[69]<\/span> Gauthier y su equipo encontraron en total 646 conos, de los que 444 pertenec\u00edan a siete estampaciones ya conocidas y 202 a seis tipos in\u00e9ditos.<\/p>\n

[70]<\/span> Gauthier 1919, 168. \u201c… Les 85 exemplaires que nous avons recueillis, M. Lecomte du Nou\u00ff et moi, sont tous identiques et le nom y est \u00e9crit uniform\u00e9ment\"Image\", tandis que les \u00e9diteurs ant\u00e9rieurs s\u2019accordent \u00e0 lire\"Image\"\u201d. No hay duda de que se trata de un error ya que la variante mencionada por Gauthier no ha podido ser constatada en ning\u00fan ejemplar de los much\u00edsimos que se conocen de este personaje. Ver m\u00e1s abajo nota 88.<\/p>\n

[71]<\/span> Bruy\u00e8re 1924, 62. Los conos encontrados por Bruy\u00e8re son del tipo n\u00fam. 404 del Corpus<\/em> de Davies & Macadam y pertenecen a Esmen propietario de la tumba TT 325 de Deir el Medina.<\/p>\n

[72]<\/span> Bruy\u00e8re 1924, 62-63.<\/p>\n

[73]<\/span> Bruy\u00e8re 1924, 63. \u201c…Mais sans doute les inconv\u00e9nients de ce proc\u00e9d\u00e9 de ravitaillement ne tard\u00e8rent pas \u00e0 se montrer et firen abandonner le simulacre du pain pour le simulacre du producteur de ce pain. C\u2019est alors que la cause \u00e9tant substitu\u00e9e \u00e0 l\u2019effet, la tombe se garnit de ces statuettes fun\u00e9raires arm\u00e9es d\u2019outils agricoles qui devaient subsister jusqu\u2019\u00e0 la fin de la civilisation pharaonique…\u201d.<\/p>\n

[74]<\/span> Bruy\u00e8re 1927, 19-20.<\/p>\n

[75]<\/span> Bruy\u00e8re 1927, 53-54, 55 fig. 44 y 45.<\/p>\n

[76]<\/span> Bruy\u00e8re 1927, 54. \u201c… Pav\u00e9s et c\u00f4nes fun\u00e9raires sont des objets de m\u00eame esp\u00e8ce et font partie les uns et les autres des offrandes alimentaires en simulacre…\u201d \u201c… Si le c\u00f4ne blanc est un pain, le pav\u00e9 peut \u00eatre soit in morceau de viande \u2018a cause de sa forme et de sa coleur rouge, soit une tranche de g\u00e2teau arros\u00e9e d\u2019une libation…\u201d.<\/p>\n

[77]<\/span> Winlock 1928, 4-7, figs.1, 4 y 5; Winlock 1942, 127-128, pl. 12.<\/p>\n

[78]<\/span> Rhind 1862, 136-138<\/p>\n

[79]<\/span> Davies 1925, 45, pl. XXI. \u201c…The string-course is formed of red disks on a highter red ground, but no such decoration of a tomb-front, or even stela, is extant. Rhind, however, avers that he found at Thebes a fa\u00e7ade ornamented with inset pottery cones, and the supposition that the picture is to be interpreted in this way is not negligible.\u201d<\/p>\n

[80]<\/span> Tumbas de la necr\u00f3polis tebana con escenas donde aparecen representados los conos en la fachada: TT 49 de Neferhotep, escena 8 registro I (Porter & Moss 1970, 92); TT 55 de Ramose, escena 5 registro II (Porter & Moss 1970, 108); TT 159 de Raya, escena 2 registro II (Porter & Moss 1970, 271); TT 178 de Neferronpet llamado Kenro, escenas 5-7, registro 2 (Porter & Moss 1970, 284); TT 181 de Nebam\u00f3n e Ipuky, escena 5 registros III y IV (Porter & Moss 1970, 287).<\/p>\n

[81]<\/span> Winlock 1928, 6-7. \u201c… If we were to hazard another guess now as to what these cones represent, we might suggest that they are the ends of the poles or logs of the roof of an ancient Egyptian house \u2013a far cry from loaves of bread, and rather an extreme example of the process of trial and error which must so often be followed in solving archaeological problems.\u201d<\/p>\n

[82]<\/span> Borchardt, K\u00f6nigsberger & Ricke 1934, 25-35.<\/p>\n

[83]<\/span> Ver nota 79.<\/p>\n

[84]<\/span> Curiosamente y a pesar de la representaci\u00f3n de conos en la fachada de su tumba, no se ha podido atribuir todav\u00eda ning\u00fan cono a estos dos personajes. El nombre de Ipuky no aparece en ning\u00fan cono conocido, en cambio el nombre de Nebam\u00f3n, mucho m\u00e1s com\u00fan, aparece en nueve conos distintos, pero en ninguno de ellos se menciona el t\u00edtulo de \u201cescultor en jefe del Se\u00f1or de las Dos Tierras\u201d que ostentaba Nebam\u00f3n.<\/p>\n

[85]<\/span> Tampoco se ha encontrado ning\u00fan cono que mencione a Nebunenef, Bakenjons o Setau.<\/p>\n

[86]<\/span> Una magn\u00edfica colecci\u00f3n de pinturas de los interiores de las capillas tebanas realizadas con gran maestr\u00eda por Nina de G. Davies se halla expuesta, junto con la obra de otros copistas, en una de las salas dedicadas al arte egipcio del Metropolitan Museum de Nueva York. (Ver Wilkinson & Hill 1983).<\/p>\n

[87]<\/span> Davies & Macadam, 1957, vi.<\/p>\n

[88]<\/span> Como ejemplo se puede se\u00f1alar el cono n\u00fam. 169 perteneciente a Merymose, que a pesar de que Davies no cre\u00eda en su existencia y que Macadam no pudo encontrar ning\u00fan ejemplar, fue incluido en el Corpus<\/em> por aparecer publicado por Gauthier que afirmaba hab\u00eda encontrado 82 ejemplares y que junto a los tres encontrados un a\u00f1o atr\u00e1s por J. Lecomte du Nuy (Gauthier 1919, 198) difer\u00edan en la graf\u00eda con que estaba escrito el nombre de Merymose, del otro ejemplar muy conocido y hallado en gran cantidad (n\u00fam. 170 del Corpus<\/em>). De un total de 128 conos de Merymose conservados en 48 museos o instituciones, ninguno corresponde al mencionado por Gauthier. Es evidente que este cono no existe y que fue producto de una mala interpretaci\u00f3n de los textos, a pesar de que todav\u00eda hoy, muchos autores mencionan este cono como existente.<\/p>\n

[89]<\/span> Davies & Macadam1957.<\/p>\n

[90]<\/span> La disposici\u00f3n adoptada por Macadam en el Corpus<\/em>, facilita la b\u00fasqueda de un cono determinado seg\u00fan las columnas o hileras que tenga la inscripci\u00f3n, pero tiene el gran inconveniente de separar los distintos conos de un mismo personaje y de una misma \u00e9poca. Es de suponer que en el segundo volumen previsto para los textos esta deficiencia se hubiera subsanado con la publicaci\u00f3n de tablas que agruparan los conos de un mismo personaje, aunque la ayuda de los \u00edndices tanto de nombres de persona como de t\u00edtulos facilita mucho su b\u00fasqueda.<\/p>\n

[91]<\/span> Seg\u00fan unas comunicaciones personales de la Dra. H. Whitehouse de l\u2019Ashmolean Museum d\u2019Oxford, y de la Dra.S.J. Allen del Metropolitan Museum of Art de Nova York, M.F.L. Macadam al no poder concluir el trabajo a causa de su prematura muerte en 1997, dio las notas recopiladas al Dr. D.P. Ryan de la Pacific Lutheran University de Tacoma, que aparentemente est\u00e1 trabajando desde hace algunos a\u00f1os en este proyecto tan esperado.<\/p>\n

[92]<\/span> Como por ejemplo los n\u00fams. D&M 336 y 346 pertenecientes al intendente de Am\u00f3n y supervisor del granero Tutmosis, o la estampaci\u00f3n n\u00fam. D&M 120 hallada \u00fanicamente sobre ladrillos y perteneciente a Senmen, tutor de Neferure y considerado err\u00f3neamente por algunos autores como hermano de Senenmut.<\/p>\n

[93]<\/span> James 1959, 115-116.<\/p>\n

[94]<\/span> Helck 1959, 370-374.<\/p>\n

[95]<\/span> Heyler 1959, 80-93, pls. XVIII-XIV.<\/p>\n

[96]<\/span> N\u00fameros de inventario: BM 65189 y BM65190.<\/p>\n

[97]<\/span> N\u00famero de inventario: Str 393.<\/p>\n

[98]<\/span> Chassinat 1910, 160:XIV; James 1959, 116; Heyler 1959, 84-85, pl. XIII; Pomorska 1965, 10:12, pl. II:VII; Hari 1972, 76-81, fig. 1-2; Viv\u00f3 1997, 81-83, fig. 1-2; Murnane 1976, 39-40, fig. 1; Dewachter 1980, 140-141; Chappaz 1981, 86:057; Hari 1983 (1), 230-232, tab. III; Mostafa 1985, 205-206, pl. II:b; Martin & Reeves 1987, 63-65, fig. 1-3; Kondo 1987, 71-72, fig. 5:3; Van Siclen & Ryan 1991, 47:FC7, 51-52:FC15; Viv\u00f3 & Costa 1994, 228-229; Viv\u00f3 & Costa 1995, 97-100.<\/p>\n

[99]<\/span> Para un primer anexo al Corpus<\/em> en que se recogen catorce ejemplares in\u00e9ditos, as\u00ed como otros ejemplares considerados in\u00e9ditos por algunos autores ver Viv\u00f3 & Costa 1998, 59-72. A este primer anexo hay que a\u00f1adir dos nuevos conos funerarios in\u00e9ditos (Nasr 1993, 202; Guksch 1995, 120-121).Es muy probable que en el transcurso de las numerosas excavaciones que se est\u00e1n realizando actualmente en la zona tebana o bien por el conocimiento de ejemplares no publicados conservados en colecciones privadas o peque\u00f1os museos locales, aparezcan m\u00e1s conos funerarios in\u00e9ditos.<\/p>\n

[100]<\/span> Posteriormente a la publicaci\u00f3n del Corpus<\/em>, es preciso mencionar los trabajos realizados por Irena Pomorska sobre las colecciones de los Museos Nacionales de Varsovia y Cracovia (Pomorska 1965, 7-27, pl. I-X); Guillaume Wessetzky sobre la colecci\u00f3n del Museo de Bellas Artes de Budapest (Wessetzky 1970, 17-20); Raimundo Gri\u00f1\u00f3 sobre la colecci\u00f3n del Museo Arqueol\u00f3gico Nacional de Madrid (Gri\u00f1\u00f3 1971, 313-338, l\u00e1m. I-IV); Robert Hari sobre la colecci\u00f3n del Museo de Ginebra (Hari 1974, 255-264, fig. 2); Lorenzo Baqu\u00e9s sobre los conos de los museos catalanes (Baqu\u00e9s 1976, 4-5, 13-15, 28); Sergio Pernigotti sobre la colecci\u00f3n del Museo Civico Archeologico de Bolonia (Pernigotti 1977, 331-336; Pernigotti 1994, 15-34, 57-63, tav. I-X); Joaqu\u00edn G. Lizana sobre los conos del Museo de Huesca (Lizana 1980, 4-5; Lizana 1984, 177-188); Saphinaz Amal Naguib sobre la colecci\u00f3n del Museo Etnogr\u00e1fico de la Universidad de Oslo (Naguib 1981, 107-111); Vera Droste Zu H\u00fclshoff y Birgit Schlick-Nolte sobre las colecciones de Rhein Main (Droste Zu H\u00fclshoff & Schlick-Nolte 1984, 55-56, 107-110, 123-128, 134-135, 142); H.M. Stewart en la publicaci\u00f3n de los conos de la colecci\u00f3n Petrie (Stewart 1986); Bengt Peterson sobre los conos de la colecci\u00f3n del Medelhavmuseet de Estocolmo (Peterson 1986, 6-10); C. Gallorini, Fr. Genovese, A. Lorenzini, C. Marchini, L. Grassi, S. Sanseverino y E. Bresciani, sobre los conos funerarios y ladrillos de una colecci\u00f3n particular de Pisa (Gallorini et alii<\/em> 1990, 65-79); Eva Martin-Pardey sobre los conos del Pelizaeus Museum de Hildesheim (Martin-Pardey 1991, 17-42, 143-146); Charles Van Siclen III y Donald P. Ryan sobre una colecci\u00f3n privada del Sur de Texas (Van Siclen & Ryan 1991, 41-52); L.M. de Ara\u00fajo sobre los conos del Museo Nacional de Arqueolog\u00eda de Lisboa (Ara\u00fajo 1993, 49-60); Jos\u00e9 M\u00aa Gal\u00e1n sobre la colecci\u00f3n de la Real Academia de C\u00f3rdoba (Gal\u00e1n 1998, 41-45).<\/p>\n

[101]<\/span> Reeves & Ryan 1987, 47-49.<\/p>\n

[102]<\/span> Ver nota 26.<\/p>\n

[103]<\/span> Reeves & Ryan 1987, 48. \u201c…a fine collection of stamped seals which have been found arranged over the dor of a Tomb, found by me at Thebes\u201d.<\/p>\n

[104]<\/span> Tumba A.9 situada en Dra Abu el-Naga (Porter & Moss 1970, 450).<\/p>\n

[105]<\/span> Conos n\u00fams. D&M 535, 536 y 537, donde en el primero aparece el cartucho de Nebpehtyre y en los otros dos, el menos usual, con el nombre de Heqatauy.<\/p>\n

[106]<\/span> Cono n\u00fam. D&M 245 (ver Lefebvre 1925, 227-228).<\/p>\n

[107]<\/span> Conos n\u00fams. D&M 85 y 86 pertenecientes a Bak, intendente en jefe de Tutmosis I. Cono n\u00fam. D&M 103 de Ajeperka, portador de armas de Tutmosis I. Conos n\u00fams. D&M 342 y 343 pertenecientes a Sen que sucedi\u00f3 en el tercer a\u00f1o de reinado de Tutmosis I a Turo como virrey de Kush, propietario a su vez del cono n\u00fam. D&M 575. Cono n\u00fam. D&M 438 del escriba Paenre, supervisor del ganado de Tutmosis I. De ninguno de estos personajes mencionados se ha podido hallar todav\u00eda su tumba, que con toda seguridad se encontrar\u00eda en la necr\u00f3polis tebana. Otros personajes, sin embargo, poseedores de conos funerarios han podido ser asociados a tumbas pertenecientes a este per\u00edodo. Kamose, llamado Nentauaref, ni\u00f1o del har\u00e9n real y jefe de los sacerdotes wab<\/em> de Am\u00f3n, propietario de la tumba TT 398 y de los conos n\u00fams. D&M 13, 118 y 119. El director del tesoro Tutnefer, propietario del cono n\u00fam. D&M 516 y de la tumba A.10 actualmente desaparecida, o posiblemente tambi\u00e9n un personaje llamado Wesi que ostent\u00f3 el t\u00edtulo de escriba y contable del se\u00f1or de las Dos Tierras, poseedor del cono n\u00fam. D&M 508 y propietario de la tumba n\u00famero -171- recientemente redescubierta por Kampp (Kampp 1996, 719-720).<\/p>\n

[108]<\/span> Como por ejemplo Amenemop\u00e9, sacerdote de Am\u00f3n bajo Rameses III y Rameses V, propietario de la tumba TT 148 y del cono D&M 135; Hatiay, escriba del templo de Montu y jefe de los sacerdotes de todos los dioses bajo Rameses VI, propietario de la tumba TT 324 y del cono D&M 471.<\/p>\n

[109]<\/span> Como por ejemplo Hor, profeta de Am\u00f3n y secretario de palacio bajo Seshonq IV propietario de los conos D&M 25 y 26, cuya tumba no ha podido ser identificada todav\u00eda.<\/p>\n

[110]<\/span> Como por ejemplo Ramose, supervisor del tesoro del se\u00f1or de las Dos Tierras que sirvi\u00f3 bajo los reinados de Taharqa y Psam\u00e9tico I, propietario de la tumba TT 132 y del cono D&M 3.<\/p>\n

[111]<\/span> Como por ejemplo Mentuemh\u00e9, cuarto profeta de Am\u00f3n, propietario de la inmensa tumba TT 34 y de los conos D&M 411, 418, 419, 420, 449, 461, 472, 485, 486 y 604 del Corpus<\/em> de Davies & Macadam, que por otra parte tambi\u00e9n aparecen los n\u00fameros D&M 409, 410, 460 y 473 que no existen. Mentuemh\u00e9 es el personaje que posee mayor n\u00famero de conos con estampaciones distintas.<\/p>\n

[112]<\/span> El nombre de Amenhotep aparece constatado sobre 56 conos funerarios pertenecientes a 34 personajes distintos conocidos todos ellos con este mismo nombre.<\/p>\n

[113]<\/span> El hallazgo de cierto n\u00famero de conos del tipo D&M 404 pertenecientes a Esmen ayud\u00f3 a Bruy\u00e8re a la identificaci\u00f3n de la tumba TT 325 de Deir el Medina (Porter & Moss 1970, 325).<\/p>\n

[114]<\/span> El cono n\u00fam. D&M 214 nos proporciona el t\u00edtulo de Nebanensu \u201cbatelero del sumo sacerdote de Am\u00f3n\u201d que aparece s\u00f3lo fragmentariamente en su tumba TT 204 (Porter & Moss 1970, 305), al igual que ocurre con el cono n\u00fam. D&M 292 perteneciente a Meny \u201cescriba del ej\u00e9rcito del se\u00f1or de las Dos Tierras\u201d propietario de la tumba TT 230 (Porter & Moss 1970, 328). Tambi\u00e9n a partir del cono n\u00fam. D&M 272 conocemos el nombre y t\u00edtulo de Jaemuaset \u201csacerdote wab<\/em> de Amenhotep I\u201d propietario de la tumba TT 261 (Porter & Moss 1970, 344). Lo mismo ocurre para Amenemop\u00e9 \u201cescriba contable del grano de Am\u00f3n y director de los campos\u201d propietario del cono n\u00fam. D&M 73 y la tumba TT 297 (Porter & Moss 1970, 379). Tambi\u00e9n por los conos n\u00fams. D&M 13, 118, 119 y posiblemente el n\u00fam. D&M 207, sabemos que Kamose llamado tambi\u00e9n Nentauaref que ostentaba el t\u00edtulo de \u201cni\u00f1o del har\u00e9n real\u201d es el mismo personaje representado en la tumba TT 398 (Porter & Moss 1970, 443). El cono n\u00fam. D&M 401 de Nebseny nos aporta el t\u00edtulo de \u201csupervisor de los orfebres\u201d que no aparece en los escasos restos hallados en su tumba TT 401 (Porter & Moss 1970, 444). Tambi\u00e9n el cono D&M 110 perteneciente a Amenemhat nos ilustra sobre el t\u00edtulo de \u201cservidor del ka<\/em>\u201d que ostentaba su propietario y que no aparece en su tumba TT A1 (Porter & Moss 1970, 447).<\/p>\n

[115]<\/span> Por el cono n\u00fam. D&M 445 perteneciente a Seshonq propietario de la tumba TT 27 conocemos el nombre de su padre, Harsiesi (Porter & Moss 1970, 43). Lo mismo ocurre con los nombres de dos de las esposas de Mentuemh\u00e9 propietario de la tumba TT 34 cuyo cono D&M 420 menciona a Shepetenmut y los conos D&M 419 y 485 a Esjons (Porter & Moss 1970, 56). Tambi\u00e9n por el cono n\u00fam. D&M 162 de Qenam\u00f3n propietario de la tumba TT 162 sabemos que su esposa se llamaba Muttuy (Porter & Moss 1970, 275). As\u00ed como por el cono n\u00fam. D&M 104 perteneciente a Nebam\u00f3n, propietario de la tumba TT 146 sabemos los t\u00edtulos y el nombre de su esposa, Suitnub, aunque la existencia de este cono actualmente no ha podido ser comprobada (Porter & Moss 1970, 258).<\/p>\n

[116]<\/span> En total son 10 conos pertenecientes a un total de 8 mujeres sin esposo identificado: Amosis (conos n\u00fams. D&M 18, 112 y 360); Amenhotep (cono n\u00fam. D&M 52); Senseneb (cono n\u00fam. D&M 75); Tay (cono n\u00fam. D&M 295); Itef (cono n\u00fam. D&M 303); Baket (cono n\u00fam. D&M 323); Sitam\u00f3n (cono n\u00fam. D&M 572) y Meryptah (cono in\u00e9dito al Corpus<\/em> n\u00fam. A06 que sustituye al cono n\u00fam. D&M 416 que no existe. Ver Viv\u00f3 & Costa 1998, 67).<\/p>\n

[117]<\/span> Whale 1989, 240.<\/p>\n

[118]<\/span> Manniche 1988.<\/p>\n

[119]<\/span> Manniche 1988, 3-12. \u201cAn evaluation of the Number of Theban Private Tombs Now Lost\u201d.<\/p>\n

[120]<\/span> En la publicaci\u00f3n de Manniche, algunos de los conos atribuidos a tumbas conocidas son mencionados \u00fanicamente por su n\u00famero de referencia del Recueil<\/em> de Daressy publicado en 1893, sin tener en cuenta que el Corpus<\/em> de Davies & Macadam, de edici\u00f3n mucho m\u00e1s reciente, recog\u00eda tambi\u00e9n todos aquellos ejemplares anteriormente publicados. En otros casos son mencionadas ambas referencias.<\/p>\n

[121]<\/span> En tres de las 14 nuevas tumbas listadas por Kondo (TT 50, TT 65 y TT 172) no hay ninguna prueba segura para poder atribuirles los conos propuestos por el autor, as\u00ed como el cono asignado a la tumba TT 317 de Tutnefer, se debe atribuir a la tumba TT 104 de un personaje del mismo nombre.<\/p>\n

[122]<\/span> Kondo 1992, 111-123. Curiosamente Kondo, siguiendo a Manniche, tambi\u00e9n utiliza los mismos n\u00fameros de Daressy sin apercibirse que dichos conos aparecen todos recopilados en el Corpus<\/em> de Davies & Macadam.<\/p>\n

[123]<\/span> Kampp 1996.<\/p>\n

[124]<\/span> Kampp 1996, 67.<\/p>\n

[125]<\/span> En la obra de Porter & Moss se recoge la descripci\u00f3n de las escenas y la bibliograf\u00eda, conocida hasta el momento de su publicaci\u00f3n, de un total de 457 tumbas decoradas (TT 1 – TT 409), incluyendo 48 de ellas sin n\u00famero oficial, conocidas y visitadas por los primeros egipt\u00f3logos y viajeros en los siglos XIX y XX pero cuya localizaci\u00f3n actual se desconoce. Kampp a\u00f1ade cinco tumbas conocidas con n\u00famero oficial (TT 410 – TT 415) y cuatro m\u00e1s publicadas por Manniche de las que se desconoce su emplazamiento actual exacto (E 1 – E 4). En su publicaci\u00f3n Kampp no describe las tumbas de Deir el Medina por considerar que esta necr\u00f3polis por si misma forma parte de un conjunto que difiere sustancialmente del resto de tumbas de la necr\u00f3polis tebana (Kampp 1996, 3 n.4).<\/p>\n

[126]<\/span> Kampp aporta en total 551 tumbas m\u00e1s que no disponen hasta el momento de n\u00famero oficial, numeradas extraoficialmente entre guiones de la -1- a la -551-.<\/p>\n

[127]<\/span> Tumba n\u00fam. -62- de Kampp y cono D&M 31 perteneciente al portador del incensario de Su Majestad y jefe de la vigilancia, Es; Tumba n\u00fam. -127- de Kampp y los conos D&M 27 y D&M 33 pertenecientes a Amenhotep y a su esposa Ba; Tumba n\u00fam. -171- de Kampp con el cono D&M 508 del escriba contable del grano del se\u00f1or de las Dos Tierras, Wesi; Tumba n\u00fam. -243- de Kampp con el cono D&M 280 perteneciente al jefe de los medyau<\/em>, Neferjaut; Tumba n\u00fam. -286- de Kampp con los conos D&M 193 y 232 pertenecientes a Abau y Nedyem; Tumba n\u00fam. -396- de Kampp con los conos D&M 10, 40, 65 y el in\u00e9dito al corpus<\/em> n\u00fam. A11 pertenecientes al escriba real Amenhotep hijo de Hapu; y la tumba n\u00fam. -398- de Kampp al cono D&M 37 perteneciente a Ty, guardi\u00e1n de la morada de Am\u00f3n, y a su esposa Mery.<\/p>\n

[128]<\/span> Hasta el momento se conocen 21 estampaciones in\u00e9ditas al Corpus<\/em>, una de ellas sobre un ladrillo.<\/p>\n

[129]<\/span> Los conos n\u00fams. D&M 44, 69, 70, 115, 137, 169, 196, 225, 250, 261, 269, 274, 310, 396, 409, 410, 416, 460 y 473 han sido en principio considerados como inexistentes, no habi\u00e9ndose podido hallar hasta el momento ning\u00fan ejemplar conservado en ning\u00fan museo ni colecci\u00f3n egipcia conocida.<\/p>\n

[130]<\/span> Dos personajes, User y Tutnefer, pose\u00edan cada uno dos tumbas.<\/p>\n

[131]<\/span> Este art\u00edculo forma parte de un trabajo m\u00e1s extenso en el que se dar\u00e1 la transliteraci\u00f3n, traducci\u00f3n, hallazgos, localizaci\u00f3n actual, bibliograf\u00eda y comentarios de todos los conos funerarios conocidos.<\/p>\n

[132]<\/span> De estos dos tipos de estampaciones de Tutmosis no se ha hallado ninguna sobre objetos de forma c\u00f3nica sino \u00fanicamente sobre ladrillos de adobe.<\/p>\n

[133]<\/span> J. Kondo atribuye el cono n\u00fam. D&M 301 ala tumba TT 50 y cita en la bibliograf\u00eda a Stewart cuya atribuci\u00f3n a la TT 50 pone en duda aunque se trate de un personaje con el mismo nombre (Kondo 1992, 119; Stewart 1986, 60). No hay ninguna prueba concluyente de que este cono pertenezca a esta tumba, a pesar del hallazgo de un ejemplar en su patio. El propietario del cono D&M 301 posee adem\u00e1s otros dos conos n\u00fams. D&M 302 y D&M 359 y en total son conocidos en distintos museos al menos 76 ejemplares. Tampoco coinciden ni los t\u00edtulos ni el nombre de la esposa de Neferhotep: Amenhotep en los conos y Rennutet en la tumba (ver fig. 20<\/em>).<\/p>\n

[134]<\/span> Kondo siguiendo a Manniche, le atribuye el cono de Daressy n\u00fam. 205 a esta tumba (Manniche 1988, 11; Kondo 1992, 119). Este cono se corresponde con el n\u00fam. D&M 417 del Corpus<\/em> y pertenece al segundo profeta de Am\u00f3n, Amenhotep cuyo nombre completo era Amenhotep-si-se que vivi\u00f3 en tiempos de Tutmosis III y fue propietario de la tumba TT 75 de la necr\u00f3polis de Cheij Abd el Gurna. Kondo apunta tambi\u00e9n la posibilidad de la pertenencia del cono n\u00fam. D&M 526 de Amenemonet a la tumba TT 58 \u00fanicamente por la coincidencia del nombre con el hijo del propietario de la tumba.<\/p>\n

[135]<\/span> Ver la tumba TT 131 perteneciente tambi\u00e9n a User, construida muy probablemente con anterioridad a su ascenso al cargo de visir (Kampp 1996, 420).<\/p>\n

[136]<\/span> Kondo atribuye, con reservas, el cono n\u00fam. D&M 171 ala tumba TT 65 perteneciente a Nebam\u00f3n (Kondo 1992, 119). El propietario del cono se llama Nebuer y no coincide con el nombre del propietario de la tumba ni tampoco sus t\u00edtulos. Es posible que esta atribuci\u00f3n se deba a una lectura err\u00f3nea del nombre del personaje en el cono habiendo tomando la palabra Am\u00f3n, perteneciente a su t\u00edtulo, como formando parte del nombre: \u00a0(1)\u00a0\"Image\"\u00a0 (2)\u00a0\"Image\"\u00a0 (3)\u00a0\"Image\" \u201cel venerado ante Osiris, guardi\u00e1n de la casa del primer sacerdote de Am\u00f3n, Nebuer, justificado\u201d. Las fichas de este cono que se conservan en el British Museum y en el museo del Louvre confirman esta lectura. La tumba de Nebuer no ha podido ser identificada todav\u00eda.<\/p>\n

[137]<\/span> Tutnefer pose\u00eda dos tumbas, la TT 80 y la TT 104. En la tumba TT 80 estar\u00edan situados los conos n\u00fams. D&M 492 y el in\u00e9dito A.07, mientras que el cono n\u00fam. D&M 176 estar\u00eda alojado en la fachada de la tumba TT 104.<\/p>\n

[138]<\/span> Ver adem\u00e1s la tumba TT 80 perteneciente tambi\u00e9n a Tutnefer.<\/p>\n

[139]<\/span> El cono n\u00fam. D&M 312 pertenece a Senseneb esposa de Nebseny.<\/p>\n

[140]<\/span> La atribuci\u00f3n del cono n\u00fam. D&M 325 ala tumba TT 118, se debe \u00fanicamente a la similitud de t\u00edtulos e id\u00e9ntico nombre de propietario. No obstante Sethe identifica este cono, posiblemente por su estampaci\u00f3n rectangular, con un personaje del mismo nombre propietario de la tumba TT 89 y de los conos D&M 285 y 286 (Sethe 1906-1909, 1025:306b).<\/p>\n

[141]<\/span> Segunda tumba de User. Ver adem\u00e1s la tumba TT 61 preparada con anterioridad para este mismo personaje.<\/p>\n

[142]<\/span> Inexplicablemente Kondo atribuye a esta tumba TT 172 los conos n\u00fams. D&M 357 ? y 362 (Kondo 1992, 120). No hay nada que pueda confirmar tal aseveraci\u00f3n y la bibliograf\u00eda mencionada no aporta ninguna prueba, \u00fanicamente que Carter encontr\u00f3 un cono del tipo D&M 362, junto con otros, en la tumba TT 47 (Carter 1903, 178). Tampoco coinciden los nombres de los propietarios de los dos conos Mentunajt (D&M 357) y Mentuenhutnecher (D&M 362) con el del propietario de la tumba Mentuyuy.<\/p>\n

[143]<\/span> Lise Manniche, seguida por Kondo, atribuye a esta tumba el cono n\u00fam. 231 del Recueil<\/em> de Daressy copiado de un ejemplar defectuoso y atribuido err\u00f3neamente a un tal Horemheb (Manniche 1988, 11; Kondo 1992, 120; Daressy 1893, 293). El cono dibujado por Daressy corresponde sin lugar a dudas al n\u00fam. D&M 548 perteneciente a un personaje llamado Amunedyeh, por lo que no se puede atribuir este cono a la mencionada tumba TT 207.<\/p>\n

[144]<\/span> F. Kampp asocia el cono n\u00fam. D&M 488 al primer propietario de esta tumba, llamado probablemente Amenhotep (Kampp 1996, 67, 507-509). Debido al mal estado de conservaci\u00f3n del cono representado en el Corpus<\/em> de Davies & Macadam, la lectura del nombre de Amenhotep es muy dudosa y ya fue puesta en cuesti\u00f3n por Chassinat y m\u00e1s recientemente por Pernigotti al estudiar dos ejemplares del Museo Civico Archeologico de Bolonia (Eg 3404 y Eg 3405) leyendo el nombre de su propietario como Qenam\u00f3n (Chassinat 1910, 157-158; Pernigotti 1978, 119-123; Pernigotti 1994, 21-22, Tav. II y VIII). No obstante, a pesar de lo anteriormente mencionado, Kampp asegura haber encontrado un cono del tipo D&M 488 en la tumba TT 232 en el que indiscutiblemente se lee el nombre de Amenhotep.<\/p>\n

[145]<\/span> J. Kondo atribuye err\u00f3neamente el cono n\u00fam. D&M 176 de Tutnefer a esta tumba (Kondo 1992, 121). No hay duda que este cono estaba asociado a la tumba TT 104, en el patio de la cual A.G. Shedid encontr\u00f3, entre otros ejemplares de este mismo personaje, 68 conos y dos ladrillos con esta misma estampaci\u00f3n (Shedid 1988, 174, Abb.8, Taf. 41:j, 41:k).<\/p>\n

[146]<\/span> La atribuci\u00f3n del cono n\u00fam. D&M 33 a la tumba an\u00f3nima TT 333 se debe a Kondo a partir del hallazgo de 3 conos en esta tumba y 18 en la tumba vecina W-4. A su vez Kondo menciona que estos conos podr\u00edan pertenecer a cualquiera de las dos tumbas mencionadas o bien a alguna otra tumba desconocida, aunque se inclina a pensar que Amenhotep pudiera ser el propietario de la tumba TT 333 (Kondo 1992, 113-114). Por su parte Kampp, asigna a la tumba W-4 el n\u00famero -127- y le atribuye el cono D&M 33 (Kampp 1996, 577-578, 689-691).<\/p>\n

[147]<\/span> Tumba situada en Deir el Medina (Bruy\u00e8re 1929, 12-20, fig. 10, 27; Bruy\u00e8re 1934, 89).<\/p>\n

[148]<\/span> Tumba situada en Deir el Medina (Bruy\u00e8re 1927, 17-27, fig. 9; Bruy\u00e8re 1929, 38, fig. 24, 120; Bruy\u00e8re 1934, 53, 89).<\/p>\n

[149]<\/span> Kampp menciona la posibilidad de que el cono n\u00fam. D&M 64 perteneciente a Tutemheb llamado Unirsu pueda asociarse a la tumba n\u00fam. A.4 de la cual se desconoce su emplazamiento actual (Kampp 1996, 615). Porter & Moss mencionan al propietario de la tumba como Siuser pero un estudio posterior realizado por Manniche rectifica el nombre de su propietario como Uensu. Asimismo menciona el cono n\u00fam. 62 del Recueil<\/em> de Daressy, que corresponde al n\u00fam. D&M 64, pero piensa que se trata de otro personaje distinto al del propietario de la tumba n\u00fam. A.4 (Manniche 1988, 62-87 y n.100).<\/p>\n

[150]<\/span> Kampp \u00fanicamente le atribuye a esta tumba el cono D&M 33 (Kampp 1996, 689-690).<\/p>\n

[151]<\/span> N. Strudwick hall\u00f3 en total 106 conos del tipo D&M 557 pertenecientes a un tal Amenhotep en el patio com\u00fan de las tumbas TT 294, 253, 254 y de una cuarta tumba an\u00f3nima, denominada tumba \u201cD\u201d que corresponde a la n\u00famero \u2013336- de Kampp. Strudwick sugiere la posibilidad de que estos conos de Amenhotep podr\u00edan formar parte de sta \u00faltima tumba (Strudwick & Strudwick H 1996, 4-5, 155).<\/p>\n

[152]<\/span> Kampp \u00fanicamente le atribuye a este personaje los conos D&M 10, 40 y 65 (Kampp 1996, 67). El cono A11 in\u00e9dito al Corpus pertenece a una colecci\u00f3n privada (Viv\u00f3 & Costa 1998, 69-70, fig. 23).<\/p>\n

[153]<\/span> Borchardt, K\u00f6nigsberger & Ricke 1934, 29 Abb. 5-7.<\/p>\n

[154]<\/span> Para confeccionar este gr\u00e1fico se han utilizado las publicaciones de Porter & Moss y F. Kampp (ver supra<\/em>).<\/p>\n

[155]<\/span> \u00danicamente se han podido constatar seis conos pertenecientes a tumbas de la necr\u00f3polis de Deir el Medina: Cono n\u00fam. D&M 199 de Horm\u00e9s; D&M 219 de Pay; D&M 404 de Esmen; D&M 453 de Amenuahsu y los n\u00fams., D&M 284 y 454 pertenecientes a Najy.<\/p>\n

[156]<\/span> Daressy 1926, 18-19. \u201c… J\u2019ai ramass\u00e9 dans ce ciment\u00e8re un certain nombre de c\u00f4nes fun\u00e9raires semblables a ceux de Gournah mais sans inscriptions; d\u00e9j\u00e0 \u00e0 Abydos j\u2019en avais remarqu\u00e9 quelques-uns; l\u2019usage de cet object n\u2019est donc pas sp\u00e9cial \u00e0 la n\u00e9cropole de Th\u00e8bes.\u201d<\/p>\n

[157]<\/span> Sayce 1905, 164. \u201c… tho\u2019 uninscribed cones of the XIIth dynasty have been discovered at Rizag\u00e2t and I have picked one up at Gebel\u00ean.\u201d<\/p>\n

[158]<\/span> M\u00e1lek 1982, 428:9.<\/p>\n

[159]<\/span> Bissing 1926, 171. \u201c…\u00abGrabkegel\u00bb in Naga ed De\u00efr: Im Jahre 1913 sah ich an den Gr\u00e4bern des Neuen Reichs in Naga ed De\u00efr neben einem Topf des Neuen Reichs etwa zehn mit roter Farbe \u00fcberzogene, unbeschriebene Grabkegel der \u00fcblichen Form liegen; es sind meines Wissens die einzigen au\u00dferhalb Thebens und Abu Simbels bisher in \u00c4gypten nachgewiesenen…\u201d<\/p>\n

[160]<\/span> Mond & Myers 1937, 59, pl. XXII:6. \u201c… The funerary cones<\/em>. These had never carried inscriptions.\u201d \u201c… Funerary cones are, of course, characteristic of the XVIIIth Dynasty. It is interesting that Rizeikat is the only place outside Qurneh where Daressy has noticed them, and the only place where they occur before the XVIIIth.\u201d<\/p>\n

[161]<\/span> Sayce 1905, 159. \u201c…My hope of finding something to reward my labours was, however, disappointed, for the cemetery has been so systematically and scientifically plundered during the last twenty-five years that scarcely anything was left…\u201d \u201c…The only unplundered graves that I discovered were at the Southern extremity of the cementery, immediately eastward of the Ezbet Mahmud, but unfortunately they belonged to very poor persons, a fact which has probably protected them from the antiquity-dealers…\u201d<\/p>\n

[162]<\/span> Sayce 1905, 164. \u201c…An Arab building has stood upon the spot, the foundations of which I excavated, and, in the old “kitchen-midden” of the building, I found several of the cones and the fragments of an alabaster jar as well as of a terra-cotta coffin with hatched edge.\u201d<\/p>\n

[163]<\/span> Cono n\u00fam. 347 del Corpus<\/em> de Davies & Macadam perteneciente a \u201cEl escriba del dios, Apehti\u201d.<\/p>\n

[164]<\/span> Cono n\u00fam. 555 del Corpus<\/em> de Davies & Macadam perteneciente a \u201cEl escriba del dios en el templo de Hathor, se\u00f1ora de Agni, Anecher\u201d.<\/p>\n

[165]<\/span> Steindorff 1937, 61.<\/p>\n

[166]<\/span> Cono n\u00fam. 607 del Corpus<\/em> de Davies & Macadam perteneciente a \u201cEl seguidor de su majestad, Aauy, justificado. La se\u00f1ora de la casa, Senenu, justificada.\u201d<\/p>\n

[167]<\/span> Cono n\u00fam. 599 del Corpus<\/em> de Davies & Macadam perteneciente a \u201cEl representante del virrey, Aauy, justificado. La se\u00f1ora de la casa, Senenu.\u201d<\/p>\n

[168]<\/span> Steindorff 1937, 187; Rammant-Peeters 1987, 26-27, 174-175<\/p>\n

[169]<\/span> Hasta el momento, a pesar de la opini\u00f3n de Davies, no se ha podido todav\u00eda identificar la tumba de este personaje en la necr\u00f3polis tebana, aunque por los conos hallados no hay duda de que fue en esta zona donde Aauy se hizo construir su tumba.<\/p>\n

[170]<\/span> Smith 1996-1998 (1), \u201c…In the upper class part of the cemetery at Tombos, we found the remains of two pyramids, one of which we have partially excavated. Inscribed funerary cones tell us that this pyramid was the tomb of the noble couple Siamun and Weran. Although modest compared to the huge royal pyramids of the Old and Middle Kingdom, Siamun and Weran’s pyramid is large by Noble’s standards. The pyramid itself was 23 feet to a side, and stood over 30 feet tall. Its chapel would have been elaborately painted, unfortunately only fragments were found. The large courtyard contained smashed dishes and hearths – remnants of funerary feasts. We dug four meters down the shaft without finding the burial chamber, whose secrets will have to be revealed another time.\u201d<\/p>\n

[171]<\/span> Edwards & Osman 2001, \u201c…Two well-fired ceramic cones were recovered from the shaft fill and several others were noted elsewhere on the cemetery surface. The cones vary in length between 11 and 17 cm and were up to 6 cm wide, with an approximately rectangular section. Very faint traces of a stamp impression was visible on the end of one example, but this could not be read.\u201d<\/p>\n

[172]<\/span> La estampaci\u00f3n del cono de Siam\u00f3n es in\u00e9dita al Corpus<\/em> de Davies & Macadam. En su inscripci\u00f3n se puede leer: \u201cEl venerado ante Osiris, se\u00f1or del pilar dyed, escriba del tesoro, supervisor de las tierras extranjeras, Siam\u00f3n. Su esposa, la se\u00f1ora de la casa, Ueren\u201d.<\/p>\n

[173]<\/span> En total se hallaron aproximadamente 60 conos, de los cuales dos docenas eran perfectamente legibles con el nombre de Siam\u00f3n y su esposa. Adem\u00e1s de varios fragmentos pertenecientes, al menos, a dos ladrillos con el nombre de Ueren, tambi\u00e9n se hallaron unos pocos ejemplares de forma rectangular con estampaciones de Siam\u00f3n y Ueren por separado (comunicaci\u00f3n personal del Dr. Stuart Tyson Smith, 3-9-2002).<\/p>\n

Bibliograf\u00eda<\/h3>\n